АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судді: Заводян К.І.

суддів: Чупікової В.В., Давній В.П. секретар Максимюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ в особі Чернівецької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 року, -

встановила:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» М.Дніпропетровськ та ОСОБА_2, посвідченого 24.09.2007 року приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, за реєстром № 2125, а саме: на житловий будинок саман з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 52,80 кв.м., житловою площею - 42,60 кв.м., який розташовано по вул.Нахімова, 52 в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, що розташована на території с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області. Вирішено реалізацію предмета іпотеки проводити шляхом продажу ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням «Приватбанку» всіх

повноважень, необхідних для здійснення продажу, встановивши початко ціну житлового будинку в сумі 32693 грн., земельної ділянки - 40035 Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку, що розташований вул.Нахімова, 52 в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької обла Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1700 відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою державного мита та 250 гр відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розг справи. В решті частини позову відмовлено за безпідставністю.

У січні 2010 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перег вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від лютого 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного ріте Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 ро залишено без задоволення.

На заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької обла від 22 липня 2009 відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в просить скасувати це рішення та передати справу на новий розгляд до су першої інстанції.

Посилався на те, що позивачем порушений п.24 Договору іпотеки СУХООА00000093 від 24.09.2007 року, а саме банк не надіслав письмо вимогу про усунення порушення кредитного договору йому, як іпотекодав і тільки після спливу 30-денного строку в разі незадоволення цієй вимо банк вправі був звертати стягнення на предмет іпотеки. Крім цього, п.35 вищевказаного договору визначена вартість предмету іпотеки всу 180357,16 грн., а суд при визначенні початкової ціни встановив суму 326 грн., що не відповідає дійсній ринковій вартості заставленого майна суперечить умові договору.

За матеріалами справи встановлено, що апелянтом не сплачено судов збір у розмірі 850 грн. та витрати ІТЗ у розмірі 120 грн. та справа помилко призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що спр необхідно зняти з розгляду для надання строку апелянту для оплати судово збору та витрат ІТЗ.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерці" банк «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ в особі Чернівецької філії ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з з апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді