Справа № 205/6323/22

Провадження (1-кп/199/724/22)

ВИРОК

іменем України

08.12.2022 року                                                                                м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №22022080000000266 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровськ, гр. України, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно з лютого 2021 року більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виростив 5 рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичний засіб – канабіс, достовірно знаючи про те, що з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis), можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, приблизно з лютого 2021 року, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, зірвав частини рослин роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно їх придбав. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 переніс частини рослин роду коноплі (Cannabis) до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх, щоб висушити, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 , в період з лютого місяця 2021 року, у денний час доби, продовжуючи реалізовувати свій умисел та застосовуючи фізичну силу двох рук відділив від висушених рослин роду конопель верхівкові частини та листя, стебла і насіння конопель, та перетер сухе листя через металеве сито, в результаті чого довів рослину до стану придатного для вживання в якості наркотичного засобу у вигляді подрібненої суміші рослини коноплі, таким чином здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу, далі, ОСОБА_3 діючи умисно зберігав верхівкові частини та листя, стебла, насіння конопель та подріблену суміш рослини коноплі у заздалегідь заготовлених паперових згортках в спальних кімнатах вказаного будинку, тим самим продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, до 10 травня 2022 року. 10 травня 2022 року працівниками слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, який було санкціоновано 13 травня 2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в ході якого в кімнатах квартири за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, дві скляні банки з речовиною рослинного походження, пристрій сріблястого кольору з надписом «Amsterdam» для подрібнення, саморобний пристрій циліндричної форми з металу жовтого кольору із сіткою всередині, коробка сріблястого кольору круглої форми з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги у корпусі сріблястого кольору, паперовий конверт з речовиною рослинного походження, прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, саморобний пристрій з двох пластикових пляшок. Верхівкові частини та листя, стебла, насіння конопель та в паперових згортках виявлено подрібнену суміш рослини коноплі, пляшки з залишками речовини рослинного походження, металеве сито з залишками речовини рослинного походження. Далі, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/108-22/4827 від 02.06.2022, надана на експертизу речовини рослинного походження, яка вилучена за адресою: АДРЕСА_2 є канабісом, загальна маса якого становить 359,404 г. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/108-22/4830 від 02.06.2022, надана на експертизу речовини рослинного походження, яка вилучена за адресою: АДРЕСА_1 є канабісом, загальна маса якого складає 123,140 г. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовляв, та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 482,544 г, що відповідно до таблиці № 1 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, які ОСОБА_3 зберігав за місцем мешкання за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,  за його відсутності; прокурор також вважав можливим проводити розгляд справи за  відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (т.1 а.п.10-13).       

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судових експертиз: №СЕ-19/108-22/4827-НЗПРАП від 02.06.2022 року у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. (т.2 а.п.98); №СЕ-19/108-22/4830-НЗПРАП від 02.06.2022 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.103) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.53-55,69-70,164-165,166,168,169).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судових експертиз: №СЕ-19/108-22/4827-НЗПРАП від 02.06.2022 року у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. (т.2 а.п.98); №СЕ-19/108-22/4830-НЗПРАП від 02.06.2022 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.103) на користь держави.

Речові докази – згідно постанови від 15.06.2022 року (квитанція №452) – знищити, знявши накладений арешт згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2022 року; мобільний телефон – повернути за належністю власнику (квитанція №619), знявши накладений арешт згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2022 року (т.2 а.п.53-55,69-70,164-165,166,168,169).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченому.

Суддя:                                         ОСОБА_1