Дата документу 16.11.2022Справа № 554/3587/22

Провадження № 1-кп/554/342/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року                                                                       м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

             за участю секретаря ОСОБА_2 ,

             прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

        обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  12022221190000360 від 11.04.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт . Недригайлів, Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115  КК України, -

   У С Т А Н О В И В:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замасі на умисне вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній  обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який, вважаючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України на теперішній час зменшилися, оскільки той має постійне постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК  України.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній не працевлаштований, доказів наявності стійких соціальних зв`язків не має, він може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 14 січня 2023 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який – відмовити.

       Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .    

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 17 листопада 2022 року о 09 год. 10 хв.