Справа № 235/6538/21

Провадження № 6/204/173/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого                                        судді Мащук В.Ю.,

при секретарі                                                        Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №235/6538/21 про стягнення з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн.,

встановив:

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, у якій просив суд видати та надіслати поштою дублікат виконавчого листа по справі №235/6538/21 про стягнення з ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ: 13498562; місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1 А) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн. без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 12.11.2021 по справі № 235/6538/21 частково задоволено позов та стягнуто з ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями, трудовим каліцтвом та їх наслідками, 40 000 гривень грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

02.02.2022 р. Донецьким апеляційним судом частково змінено рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2021 по справі № 235/6538/21, а саме в частині стягнення з ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» на користь

ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн. без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Дата набуття рішенням законної сили: 02.06.2021р.

07.02.2022р. заявником було направлено заяву про видачу виконавчого листа на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з проханням надіслати укрпоштою

виконавчий лист по справі №235/6538/21 про стягнення з ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» на користь  ОСОБА_1  грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн. без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Проте, у зв`язку з початком збройної агресії Російської Федерації проти України, позивачу з сім`єю довелося виїхати з постійного місця проживання – відповідно навіть якщо Красноармійський міськрайонний суд Донецької області направляв  виконавчий лист, заявник не міг його отримати. Документів, які б підтверджували отримання заявником виконавчого листа не існує. Станом на 14.09.2022 р. на поштовому відділенні 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Московська, буд. 4, кв.102 поштових відправлень від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області немає. Заявник наголошував, що виконавчий лист він не отримував, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

В судове засідання заявник не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» не з`явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням  Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року задоволені частково позовні вимоги стягнуто з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (рішення розміщено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень).

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 змінено, викладено другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) грн. без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів». В іншій частині рішення суду залишити без змін (постанова розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень).

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» з заявою про добровільне виконання рішення суду, у якій пропонував ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у добровільному порядку виконати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2021 року по справі № 235/6538/21 частково змінене 02.02.2022 року Донецьким апеляційним судом в частині стягнення з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн. без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Зобов`язавшись надіслати виконавчий лист по справі після перерахування грошових коштів на рахунок зазначений в довідці про банківські реквізити ОСОБА_1 (арк.с.14).

Відповідно до платіжної інструкції від 01.08.2022 року ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» перераховано на рахунок ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у сумі 37270 грн., як добровільне виконання рішення суду від 12.10.2021 року по справі № 235/6538/21 (арк.с.13).

Відповідно до платіжної інструкції від 01.08.2022 року ПРАТ «ШУ «Покровське» перераховано на рахунок Донецьке ГУК/Покровська МТГ/11010100 2520 грн., призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;НДФЛ з мор. шкоди рішення суду від 12.10.2021 по справі № 235/6538/21 ОСОБА_1 (арк.с.13 зворот).

Відповідно до платіжної інструкції від 01.08.2022 року ПРАТ «ШУ «Покровське» перераховано на рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 210 грн., призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ; ВС з мор. шкоди рішення суду від 12.10.2021 по справі № 235/6538/21 ОСОБА_1 (арк.с.13 зворот).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України  у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 року № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі№ 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Так, відповідно до змісту заяви, ОСОБА_1 вказував, що відсутні будь –які докази отримання виконавчого листа по справі № 235/6538/21. Однак, поряд з цим, суд звертає увагу, що матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не містять будь-яких доказів та посилань на такі докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, тому, враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до наданих представником ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» платіжних документів, відповідачем в добровільному порядку виконано рішення суду, у зв`язку з чим видача дубліката виконавчого листа могла б призвести до подвійного стягнення грошових коштів з відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 не доведено, що виконавчий лист у справі № 235/6538/21 було втрачено, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260, ст.433, п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №235/6538/21  про стягнення з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1  грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн – залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                В.Ю. Мащук