ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-91/11

04 жовтня 2011 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Єремейчука С.В.,

з участю прокурора Кляпко М.С.,

секретаря Крупенко І.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,непрацюючого,неодруженого,відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

26 травня 2011 року біля 11 години неподалік вул.Котовського с.Остки Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,умисне,маючи намір на відкрите заволодінння чужим майном,наніс один удар долонею руки по потиличній частині голови ОСОБА_1,вихопив з рук останього мобільний телефон марки “Самсунг С3010”вартістю 396 гривень 45 копійок,у якому знаходилися стартовий пакет оператора мобільного зв”язку ” вартістю 25 гривень та флеш-карта пам”яті об”ємом 1 Гб вартістю 55 гривень,чим саме завдав потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 476 гривень 45 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю,щиро кається і дав показання, що дійсно 26 травня 2011 року біля 11 години по дорозі з с.Сновидовичі в с.Остки Рокитнівського району ,шляхом нанесення удару рукою по потилиці ОСОБА_1,вихопив з рук останього мобільний телефон марки “Самсунг С3010”,який належав останьому.Вказаний телефон забрав собі і повернув тоді,коли приїхали працівники міліції.У вчиненому щиро кається,визнає свою провину,зробив належні висновки,більше такого не повториться,хотів повернути телефон потерпілому в той же день,але боявся.

Крім цього,винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1,який підтвердив,що 26 травня 2011 року біля 11 години по дорозі з с.Сновидовичі в с.Остки Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,без його згоди, а саме шляхом нанесення одного удару по потилиці вирвав з його рук мобільний телефон марки “Самсунг” та заволодів ним.В мобільному телефоні знаходилися стартовий пакет оператора мобільного зв”язку ”, флеш-карта пам”яті об”ємом 1 Гб. В подальшому мобільний телефон був повернутий йому працівниками міліції після вилучення в ОСОБА_2.Претензій до підсудного не має.

Показаннями свідка ОСОБА_3,який підтвердив,що 26 травня 2011 року дізнався про факт викрадення у його сина ОСОБА_4 мобільного телефону ОСОБА_2 Вікторовичем.Звертався в цей же день до матері останього про питанню повернення телефону.Оскільки телефон не був повернутий,звернувся з заявою в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Місцем події є грунтова дорога ,яка знаходиться неподалік с.Остки Рокитнівського району Рівненської області,що підтверджується протоколом огляду місця події від 30 травня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с. 7-8).

Протоколом огляду предмета від 30 травня 2011 року (а.с. 10),згідно якого об”єктом огляду є мобільний телефон марки “Самсунг С3010”,чорного кольору,Імеі:353098042997228,стартовий пакет оператора мобільного зв”язку e ,які виявлені при огляді в ОСОБА_2.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15 червня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.28,29), згідно якого потерпілий ОСОБА_1 вказав на місце та спосіб відкритого викрадення його мобільного телефону ОСОБА_2,яке мало місце 26 травня 2011 року біля 11 години.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16 червня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.59,60), згідно якого ОСОБА_2 вказав на місце та спосіб відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_1,яке мало місце 26 травня 2011 року біля 11 години.

Висновком експерта №472 від 24 червня 2011 року (а.с. 66-69), згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки “Самсунг С3010”,з урахуванням часткової втрати його товарних якостей,у зв”язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів,станом на 27 травня 2011 року становить 396 гривень 45 копійок.

Довідками №№104 та 105 від 25 червня 2011 року (а.с. 71,72) згідно яких вартість стартового пакету “” становить 25 гривень, флеш-карти об”ємом 1 Гб-55 гривень.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України -як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого.

Обставиною ,яка пом”якшує покарання підсудного ОСОБА_2,суд визнає щире каяття.

Обставини,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2,відсутні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставину,яка пом”якшує покарання- щире каяття,відсутність обставин,які обтяжують покарання,особу підсудного,який по місцю проживання характеризується з негативної сторони (а.с.41) ,відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий ,проживає у багатодітній сім”ї (а.с.41),відсутність претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_1, і приходить до висновку про призначення підсудному покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючі зазначені обставини,суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування призначеного покарання ,звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_2 обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

мобільний телефон марки “Самсунг С3010”,у якому знаходяться стартовий пакет оператора мобільного зв”язку ” та флеш-карта пам”яті об”ємом 1 Гб,які зберігаються в ОСОБА_3,залишити в користуванні останього.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5