КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/3496/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13714/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року позов задоволеночастково.

Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з чужого незаконного володіння:

- ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0007, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0009, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0008;

- ОСОБА_10 земельні ділянки площею 1,999 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0008, площею 2,0001 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0007, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:072:0045;

- ОСОБА_6 земельні ділянки площею 1,9999 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0001, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0002, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0005, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0006;

- ОСОБА_2 земельні ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0003, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0004;

- ОСОБА_11 земельні ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0004, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0003, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0005, площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0006;

- ОСОБА_12 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0009;

- ОСОБА_9 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0010;

- ОСОБА_31 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0011;

- ОСОБА_18 земельну ділянку площею 0,2222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0020;

- ОСОБА_39 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0012;

- ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0013;

- ОСОБА_16 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0014;

- ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0015;

- ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0016;

- ОСОБА_19 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0017;

- ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0018;

- ОСОБА_17 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0019,

які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Визнано недійсними договори оренди від 29 березня 2016 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_20 , посвідчені приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Чоботар С.І.щодо земельних ділянок площею по 2 га з кадастровими номерами 3223151000:04:037:0003 та 3223151000:04:037:0004.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі по 293 грн. 93 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі та застосувати позовну давність, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/3496/16-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк