Справа № 22-а-10211/11 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.

Провадження № 22-а/1090/19997/11 Доповідач у 2 інстанції Данілов

Категорія 15 08.09.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, 3-тя особа Гаврилівська ОСОБА_2 ступенів про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю,-

встановила:

У лютому 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просив визнати дії “Правління праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації Київської -області неправомірними та такими, що не відповідають засадам пріоритетності Законів України над нормативно-правовими та стягнути з відповідача суми недоотриманих доплат за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю в період з 1999 року по 2007 рік в розмірі 16502 грн. 65 коп..

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації Київської області на користь позивача недоотриману доплату працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю з 1999 року по березень 2007 року - з врахуванням однієї мінімальної заробітної плати за кожний місяць.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту7 населення Вишгородської райдержадміністрації Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач являється працюючим в зоні посиленого радіологічного контролю, тому відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою передбачено виплата на отримання щомісячної грошової доплати в сумі однієї мінімальної заробітної плати, щомісячна

Плата працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю виплачується громадянам за -місцем їх проживанням органами соціального захисту населення. Однак відповідачем така

доплата здійснювалась позивачці у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали іслідок Чорнобильської катастрофи».

^/

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку доплати до пенсії, передбаченої ст..39 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В п. 20 Постанови КМУ № 987 від 20 червня 2000 року «Про затвердження «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов’язаних із соціальним ^хистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. 5 Постанови № 936 від 20 вересня 2005 року «Про затвердження «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що соціальні виплати, доплати (види допомоги), передбачені підпунктами 5-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - суб’єктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями, та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 936 від 20 вересня 2005 року «Про затвердження

«Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - срівники підприємств несуть персональну відповідальність за правильність призначення та нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів.

Суд не врахував зазначені вимоги закону (ст.99 КАС), що призвело до ухвалення помилкової постанови.

На думку колегії виплати, відповідно до вказаних постанов повинні проводити установи, за місцем основної роботи громадян, а контроль за правильністю нарахувань та виплат компенсаційних виплат повинні здійснювати керівники установ.

За таких обставин позов пред’явлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ст.. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої Інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Вишгородського районного суду від 10 червня 2009 року та про прийняття нової постанови про відмову у задоволені заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації - задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року скасувати та постановити нову.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, 3-тя особа Гаврилівська ЗОШ 1-ІЙ ступенів про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю відмовити.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді