Справа № 22-а-5111/11 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.

Провадження № Доповідач у 2 інстанції Данілов

Категорія 63 26.05.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О. М., Мельника Я. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності, зобов’язання ^перерахунок та виплати щомісячної державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А

У березні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суд- з позовом, у якому просив визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобов'язати відповідача нарахувати невиплачену державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період за 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2009 “боку позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у не нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної державної соціальної підтримки, як дитині війни. Зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік з урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв’язку із чим спір вирішений невірно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку УПФУ в Білоцерківському районі Київської області, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2008 рік позивачу виплачувалась у меншому розмірі, діж передбачено ст-; 6-Закоііу України "Про соціальний захист дітеи 'вшни". з урахуванням

обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". останній звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за захистом, своїх прав.

^ Суд першої інстанції задовольнив частково позов - зобов’язав УПФУ в Білоцерківському -районі Київської області здійснити з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік як «дитині війни» нарахування та виплату на його користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за рахунок коштів Державного Бюджету України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін л деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соттіяльний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов’язковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач леправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198,200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі ^Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді