МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2022 р.  № 814/1138/18

м. Миколаїв

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із запереченнями позивача на звіт відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,  

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.  Миколаїв, 54020,   

про:зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшло заперечення на звіт відповідача, в яких позивач просить за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання цього судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто фактично подане заперечення є клопотанням про накладення штрафу в порядку статті 3282 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування клопотання позивач, серед іншого, зазначає, що відповідач п`ять разів не виконав вимоги П`ятого апеляційного адміністративного суду. Позивач вказує, що доплата в сумі 19 002,26 грн йому не виплачена.

Позивач просить розглянути звіт відповідача за його відсутності.

Приймаючи клопотання до розгляду, суд ураховує таке.

Ухвалою від 02.06.2022 суд установив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 - не пізніше 02.12.2022.

В ухвалі від 02.06.2022 суд зауважив, що узяв до уваги той факт, що відповідач отримав від Пенсійного фонду України лист від 20.01.2022 з роз`ясненнями про те, що рішення суду виконане в повному обсязі. Одночасно суд повторно вказав відповідачу на його обов`язок з виконання рішення суду і що саме його діям з виконання такого рішення надана оцінка П`ятим апеляційним адміністративним судом у постановах від 21.07.2021 та від 17.05.2022, чим реалізовані повноваження судового органу із здійснення судового контролю.

Суд повторює, що П`ятий апеляційний суд вказав, що доказів на вчинення боржником дій щодо виплати ОСОБА_1 суми в розмірі 19 002,26 грн до суду не надано, що свідчить про неповне виконання судового рішення.

06.12.2022 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18, який був поданий 01.12.2022 через підсистему "Електронний суд". У звіті зазначено, що "...Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії Позивача з 01.12.2017 відповідно до покладених судом зобов`язань, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії (докази наявні в матеріалах справи до звіту від 17.08.2021 № 1400-0802-7/54122 про виконання рішення суду).

Розмір пенсії Позивача з 01.12.2017 року склав 4962,76 грн., виплата якої забезпечена з листопада 2018 року.

Загальна сума доплати пенсії за період з 01.12.2017 по 01.01.2018, що виникла на виконання рішення суду від 05.09.2018 по справі № 814/1138/18 склала 2103,79 грн., виплаченої 22.07.2020 (докази наявні в матеріалах справи до звіту від 17.08.2021 № 1400-0802-7/54122 про виконання рішення суду).

Таким чином, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 814/1138/18 виконано Головним управлінням у повному обсязі".

В ухвалі від 02.06.2022 суд відхилив подібні аргументи відповідача. Суд вказав, що  оцінка таким аргументам була надана в постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 та від 17.05.2022, який установив обставину неповного виконання відповідачем рішення, що полягає у невиплаті позивачу доплати в сумі 19 002,26 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дані про керівника, відповідального за виконання рішення суду у цій справі, надані відповідачем 24.11.2021 на виконання ухвали від 17.11.2021. Зокрема, повідомлено, що відповідним керівником є ОСОБА_2 - начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. У разі якщо відомості про керівника є іншими станом на дату отримання копії цієї ухвали, відповідачу належить повідомити суду оновлені дані.

Судове засідання з розгляду клопотання про накладення штрафу може бути проведене лише в режимі відеоконференції з огляду на таке.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/22 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 12.08.2022 № 573/2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, — до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757 воєнний стан в Україні продовжений на 90 днів до 19 лютого 2023 року.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 № 23-о, з метою належної організації роботи суду, ураховуючи руйнування будівлі суду внаслідок ракетного обстрілу 22.09.2022 та неможливості забезпечення безпечного відвідування громадянами приміщення суду, розгляд справ у відкритих судових засіданнях не проводиться до окремого розпорядження. Дозволено проводити судові засідання у форматі відеоконференцзв`язку. Рекомендовано також проводити розгляд справ в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За нормами підрозділу 3 "Підсистема відеоконференцзв`язку" розділу       ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, серед іншого, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

На підставі вищенаведеного, судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Позивач подав клопотання про розгляд звіту у його відсутність.

Не пізніше ніж за 3 дні до засідання відповідачу (якщо він не подасть до суду клопотання про розгляд звіту відповідача та клопотання позивача у його відсутність) належить повідомити суду відомості про представника, який братиме участь у судовому засіданні (прізвище, ім`я, по батькові, електронна адреса реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, контактний номер телефону), та надати документи, що підтверджують його повноваження.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту відповідача від 01.12.2022 про виконання рішення суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 та клопотання позивача про накладення на керівника відповідача, відповідального за виконання судового рішення, штрафу призначити о 10 год 30 хв 22 грудня 2022 року.

2. Установити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (у разі якщо від нього не надійде клопотання про розгляд звіту відповідача та клопотання позивача у його відсутність).

3. Зобов`язати відповідача до 19.12.2022:

- письмово повідомити суду відомості про представника, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (прізвище, ім`я, по батькові, електронна адреса, контактний номер телефону - у разі якщо від нього не надійде клопотання про розгляд звіту відповідача та клопотання позивача у його відсутність);

- надати до суду документи, що підтверджують повноваження представника;

- надати оновлені відомості про керівника, відповідального за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 (ПІБ, РНОКПП, дата народження, адреса реєстрації - у разі якщо такі відомості є відмінними від повідомлених суду 24.11.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

    Суддя                                                                                            В.В. Птичкіна