Справа № 22-а-4336/11 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 63 26.05.2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Суханової Є.М.
и
суддів: Данилова О.М., Мельника Я.С.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов’язання виплати недоотриманих сум щорічної доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю,
ВСТАНОВИЛА
У лютому 2009 р. позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали вйаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Вказувала, що відповідач виплачує їй підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв'язку з чим просила визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити підвищення згідно вимог закону за 01.01.1998 по 31.09.2008 роки у розмірі 27877,20 грн.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачці підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з квітня 2005 року по вересень 2008 року.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова зміні з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивачка проживає на території Вишгородського району Київської області, яке віднесене законом до території посиленого радіоекологічного контролю, перебуває на обліку в управлінні ПФУ і отримує пенсію. «
Відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачка як непрацюючий —у пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Проте вказані доплати до пенсії виплачувалася позивачці у 2008 р. на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням його прав.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивачка, як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати.
Проте, колегія суддів, погоджуючись із висновками суду в частині права позивачки на отримання пенсії у встановленому законом розмірі, не може повністю ^ погодитися з висновками суду в частині визначення періоду, протягом якого відповідач зобов’язаний провести перерахунок пенсії.
Застосовуючи норму ч.2 ст.99 КАС України суд першої інстанції послався на те, що оскільки Конституційний Суд України рішеннями від 09.07. 2007 р. та від 22.05.2008 р. визнав неконституційним зупинення Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію інших законів щодо надання пільг, компенсацій і гарантій громадянам згідно ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав з липня 2007 року. При цьому суд не врахував, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 27.04.2009р. та задовольнив позов з липня 2007 року.
Також судом першої інстанції не було враховано, що Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” (пункт 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України») було внесено зміни до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно яких підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру починаючи з 01.01.2008 р. виплачується в порядку та розмірах, встановлених КМ України.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнано неконституційними положення п.28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, поскільки такі зміни звужують обсяг прав на соціальний захист ліквідаторів та потерпілих від аварії на ЧАЕС.
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі.
Згідно ст.152 Конституції України закони, інші правові акти, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З огляду на викладене Закон України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, яким було змінено розміри державної і додаткової пенсії, в період з 01.01.2008 р. до 21.05.2008 р. був чинним і підлягав виконанню, як такий, що прийнятий пізніше в часі, у зв'язку з чим мав пріоритет порівняно зі спеціальною нормою - ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а органи, уповноважені на здійснення виплати пенсії, виплачуючи підвищення згідно вказаного закону, в цей період діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В той же час з дати прийняття рішення Конституційним Судом України позивачка має право на виплату підвищення до пенсії у розмірах, визначених ст.ст.39 вказаного Закону. Таким чином правильно визначивши право позивачки на отримання
підвищення до пенсії в розмірі мінімального заробітку, суд не врахував приписи
Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, який був чинним з 01 січня по 21 травня 2008 р. і невірно визначив період, протягом якого позивач має право на отримання пенсії.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню в межах строку позовної давності, а саме з 22 травня 2008 року.
Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині строку нарахування і виплати підвищення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205 КАС України, колегія судів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року в частині строку нарахування і виплати підвищення змінити, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати, як непрацюючому пенсіонеру, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 року з урахуванням вже проведених виплат.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України. Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді