Справа № 694/2149/19

У Х В А Л А

"01" грудня 2022 р.  м. Звенигородка

       Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4   про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Шевченківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_5 як опікун неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

04.11.2022 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. Крім того експерти вказують про необхідність вказати графи та/або рядки достовірних рукописних записів та підписів ОСОБА_7 , які експерти зможуть використовувати у якості порівняльного матеріалу.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.11.2022 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивачів ОСОБА_8 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивачів, просить зазначити експертам документи, які необхідно використовувати для порівняння підпису ОСОБА_7 .

Представник відповідачів ОСОБА_9 та відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, пояснень не надіслали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно із ч. 1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експертів Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) – задоволити.

Повідомити, що додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 для дослідження у сторін відсутні.

У якості порівняльного матеріалу експерти можуть використовувати рядки наступних документів:

-заяву ОСОБА_7 про призначення пенсії від 30 березня 1992 року на 1 арк., рукописний текст який міститься в 1,3,4,5,6,7,8 та 17 рядках, а також підпис який міститься в 23 рядку вказаного документа після надрукованих слів « Подпись заявителя»;

-підтвердження стажу роботи ОСОБА_7 від 31 березня 1992 року на 4 арк., підпис який міститься в останньому рядку вказаного документа після надрукованих слів «С Представлением ознакомлен».

-заяву ОСОБА_7 про перерахунок пенсії від 11.03.2004 року на 1 арк., рукописний текст який міститься в 3,5,6,7,8,9,12,13 та 14 рядках, а також підпис який міститься в останньому 14 рядку вказаного документа після рукописного тексту «11-03-2004 року»;

-заяву ОСОБА_7 до Звенигородської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від 02.07.2007 року на 1 арк., підпис та рукописний текст «підпис ОСОБА_7 », які міститься в 32 рядку вказаного документа після штампу синього кольору «02 лип 2007» та друкованого слова «Підпис» в останньому рядку вказаного документа після рукописного тексту «11-03-2004 року»;

-заяву ОСОБА_7 до Звенигородської державної нотаріальної контори заяві від 18.01.2007 року на 1 арк., підпис який міститься в 28 рядку вказаного документа після штампу «02 лип 2007» та друкованого слова «Підпис» в останньому рядку вказаного документа після надрукованих слів «Дві тисячі сьомого року».

Матеріали цивільної справи №694/2149/19 в 4 томах направити до Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

       Суддя                 Д.І. Сакун