Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2011 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Захарчука С.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2011 року,

якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення 2600 грн. штрафу,-

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 26.07.2011 р. о 03-10 год., керував автомобілем марки „ВАЗ" реєстраційний номер 11СК7796 і рухався по вулиці Щорса в м. Житомира, перебуваючи в стані алкогольного.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 2600 грн.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира, винести нову постанову, якою застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт. Посилається на те, що судом не враховано його майновий стан, зокрема те, що він ніде не працює та немає ніяких доходів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на його накладено стягнення у виді штрафу, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне провадження і в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.130 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини.

Доводи апелянта про те, що судом не перевірено його майновий стан, не впливають на правильність рішення суду, оскільки ОСОБА_2 не подано доказів про його майновий стан.

Факт звільнення ОСОБА_2 з роботи за особистим бажанням (ксерокопія трудової книжки) не свідчить про його незадовільний майновий стан.

Підстав для скасування чи зміни постанові не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2011 року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: