Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Соколовського В.М., Шишка А.І.

секретаря Балагура М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2009 року

з участю апелянта та його представника – ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_3- ОСОБА_6, представника Управління архітектури та містобудування міськвиконкому Івано-Франківської міської ради – ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_8 в серпні 2008 року пред’явили до ОСОБА_3 позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої самовільним спорудженням надбудови своєї квартири №4 жилого будинку №19 по вул. Шевченка м. Івано-Франківська та про зобов’язання провести демонтаж зведеної надбудови.

Позивачі зазначали, що вони являються співвласниками квартири №6, розташованої на першому поверсі житлового будинку №19 по вул. Шевченка м. Івано-Франківська. В середині червня 2008 року по периметру квартири №4, розташованої на другому поверсі цього будинку, ОСОБА_3 без офіційного дозволу здійснила будівельні роботи по надбудові капітальних стін третього поверху будинку. Внаслідок таких незаконних дій, вказують позивачі, у їх приміщенні з’явились горизонтальні та вертикальні тріщини стін,

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-333/2010р. Головуючий у 1 інстанції - В.В.Барашков

Категорія 6 Доповідач - В.А. Девляшевський

почала відпадати штукатурка і облицювальна плитка кухні, виник перекіс вхідних дверей. Свої матеріальні збитки вони оцінюють в сумі 31170 грн, а спричинену моральну шкоду - в сумі 10 тисяч грн. Позивачі вважають, що для зупинення процесу руйнування їх квартири необхідно провести демонтаж самовільно зведеної на третьому поверсі надбудови. У зв’язку із викладеним просили задовольнити їх позовні вимоги.

Ухвалами суду до участі в справі в якості співвідповідачів притягнуті: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління архітектури і містобудування виконкому Івано-Франківської міської ради, а в якості третіх осіб без самостійних вимог – виконком Івано-Франківської міської ради і ЖЕО №3 м. Івано-Франківська.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_8 відмовлено за їх безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що висновки суду першої інстанції суперечать дійсним обставинам справи. Апелянт вважає, що суд залишив без уваги висновок комісії УЖКГ та ЖЕО №3 м. Івано-Франківська (акт від 23.07.2008 року), висновок судового експерта від 28.07.2009 року та судової будівельно-технічної експертизи, які доводять вину відповідача у спричиненні шкоди внаслідок самовільного будівництва. На думку апелянта, посилання суду на правомірність спорудження надбудови згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 29.09.2009 року є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 не отримала передбаченого чинним законодавством дозволу на будівництво. Вважаючи у зв’язку із наведеним оскаржене рішення незаконним, ОСОБА_1 просить його скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали. ОСОБА_1 крім того зазначив, що погіршення технічного стану його приміщення, розташованого на першому поверсі будинку №19 по вул. Шевченка м. Івано-Франківська, продовжується з вини відповідачів. І на його думку, є загроза руйнування в майбутньому всього названого будинку по причині самовільного спорудження відповідачами надбудови.

ОСОБА_3, її представник та інші відповідачі доводи апеляційної скарги заперечили, вважаючи, що влаштування надбудови над квартирою №4 будинку №19 по вул. Шевченка м. Івано-Франківськ не вплинуло на погіршення стану приміщення №6, розташованого на першому поверсі цього будинку. Тому постановлене по даній справі рішення вважають законним і обґрунтованим.

Представник Управління архітектури і містобудування виконкому Івано-Франківської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними. Зазначив, що виконком Івано-Франківської міської ради рішення про знос самовільної надбудови, розпочатої ОСОБА_3, не приймав. Вказав також на те, що в даний час архітектором виконано проект згаданої надбудови, який затверджено головним архітектором м. Івано-Франківська. Однак, дозвіл Інспекції ДАБК в м. Івано-Франківську до цього часу відповідачам не видано.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, представника Управління архітектури та містобудування виконкому Івано-Франківської міської ради, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріально посвідчену згоду ОСОБА_3 на переобладнання горишнього приміщення будинку №19 по вул.Шевченка м. Івано-Франківська над квартирою №4 дали не тільки ОСОБА_1, а й власники інших сусідніх трьох квартир: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (том №1 а.с.59-62).

Колегія суддів вважає, що суду першої інстанції необхідно було з власної ініціативи вирішити питання про залучення у встановленому статтею 36 ЦПК України порядку названих власників квартир до участі в справі в якості третіх осіб. Рішення по даній справі, на думку колегії суддів, впливає на права та обов’язки згаданих осіб. Адже питання, які з’ясовуються по цій справі, стосуються не тільки відшкодування шкоди ОСОБА_1 і ОСОБА_8, а й безпеки проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 власників квартир та відшкодування їм шкоди при наявності її.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, що будуть встановлені рішенням суду по даній справі, не потребуватимуть доказуванню знову у разі пред’явлення позову третіми особами до відповідачів по даній справі.

Тому згідно п.4 частини 1 статті 311 ЦПК України оскаржене рішення не може бути залишене в силі.

При новому розгляді справи суду слід вирішити питання про залучення в якості третіх осіб згаданих власників квартир будинку №19 по вул. Шевченка. Крім того, на думку колегії суддів, для повного і об’єктивного з’ясування наявності чи відсутності причинного зв’язку між самовільно влаштованою відповідачами надбудовою та погіршенням технічного стану квартири №6 названого будинку суду необхідно було отримати висновок про дослідження фундаменту , зокрема під квартирою №6 і прибудовою до неї, та стін згаданого будинку спеціалізованого інституту НДІ "Діпромісто" та вплив на них надбудови над квартирою №4 , про що зазначалось у листі Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (том №2 а.с.8) або іншого спеціалізованого інституту, зокрема, НДІ "Проектреконструкція" у м. Івано-Франківську. Колегія суддів вважає,що технічне заключення про стан житлового будинку №19 по вул. Шевченка (том №1 а.с.196) не містить необхідних відповідей для висновку про обґрунтованість заперечень відповідачів щодо відсутності їх вини у погіршенні стану приміщення №6, оскільки існували перешкоди для дослідження несучих конструкцій будинку в місці найбільшої деформації стін, тобто в місці прибудови до приміщення №6.

Висновок судово-будівельної експертизи ( Том №1 а.с. 146-158) про наявність причинного зв’язку між самовільною надбудовою над квартирою №4 та спричиненням шкоди приміщенню позивачів є тільки припущенням експерта, яке не ґрунтується на об’єктивних та безсумнівних дослідженнях. Крім того, у п.1 згаданого висновку експертизи теж наголошується про необхідність спеціального обстеження та дослідження несучих конструкцій будинку №19 по вул. Шевченка ( фундаментів, стін, перекриття) для визначення: можливості чи неможливості несення ними додаткового навантаження, яким є надбудова третього поверху; пропозицій для їх підсилення у випадку необхідності.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати наведене вище, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, і в залежності від встановленого постановити рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..ст.209;307;311;313; 314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2009 по даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня його проголошення.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді В.М.Соколовський

ОСОБА_12