Судове рішення 5023/10655/11 від 17.09.2015

Особи

Учасники процесу:

За участю: Арбітражний керуючий Симоненко Олег Петрович
Кредитор: Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування"
Кредитор: Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Львівський бронетанковий ремонтний завод"
Кредитор: Державне підприємство "Український державний інститут про проектуванню заводів важкого машинобудування"
Кредитор: Державне підприємство "Ізюмський приладобудівний завод"
Кредитор: Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Харків
Кредитор: Державне підприємство "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут"
Кредитор: ТОВ "Альфа-Буд"
Позивач (Заявник): ФОП Тризна Олександр Васильович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева"
Кредитор: ТОВ "Еко-Комуненерго"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області
За участю: Арбітражний керуючий Тризна Олександр Васильович
За участю: Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєніній сфері
Кредитор: Державний концерн "Укроборонпром"
Кредитор: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"
Кредитор: Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка"
Кредитор: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
Кредитор: ДП "Ізюмський приладобудівний завод"
Кредитор: ТОВ "Дніпровська енерго-металургійна компанія"
Кредитор: ФОП Крутієв Юрій Васильович
Кредитор: ФОП Богун Альбіна Юріївна
Кредитор: ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія"
Кредитор: ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт"
Кредитор: ДП "Український державний інстітут по проєктуванню заводів важкого машинобудування "Укргіпроважмаш"
За участю: Арбітражний керуючий Тризна О.В.
За участю: Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Відповідач (Боржник): ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
Позивач (Заявник): ТОВ "АФ "Капітал Груп"
Позивач (Заявник): ДП "Завод імені В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
Позивач (Заявник): Тризна О.В.
Позивач (Заявник): Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції
Позивач (Заявник): ДП "Завод ім.В.О. Малишева"
Заявник апеляційної інстанції: Державний концерн "Укроборонпром"
Кредитор: ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
Кредитор: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
Кредитор: Фонд загальнообов"язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
Кредитор: Державне підприємство Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад"
Кредитор: Державне підприємство "Український державний інститут про проектуванню заводів важкого машинобудування" (ДП "Укрдіпроважмаш")
За участю: Державний концерн "Укроборонпром"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: ТОВ "Веста"
Кредитор: ПАТ "Харківхолодмаш"
Кредитор: Об"єднана профспілкова організація при ДП "Завод ім. В.О. Малишева"
Кредитор: ТОВ "МТК-Груп"
Кредитор: Колодка О.М.
Кредитор: Харківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк"
Кредитор: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система"
Кредитор: Міністерство оборони України
Кредитор: ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"
Кредитор: Державне підприємство "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування"
Кредитор: ДП НЕК "Укренерго" в ос. відособленого підрозділу "Північна електроенергетична система"
Кредитор: ПАТ "Турбогаз"
Кредитор: ТОВ "Харківське виробниче підприємство Горн"
Позивач (Заявник): ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод ім. В. О. Малишева"
Позивач (Заявник): Державна екологічна інспекція у Харківській області
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): Слобожанське об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Позивач (Заявник): Слобожанське об"єднане управління Пенсійного фонду України
За участю: Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод"
Позивач (Заявник): Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
Позивач (Заявник): ТОВ "Пантеон ЛТД"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева"
Позивач (Заявник): Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод"
За участю: Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Кредитор: Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" "Нафтогаз України" в особі філіїї "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз"
Кредитор: Приватне АТ "Харківхолодмаш"
Кредитор: ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія"
Позивач (Заявник): ТОВ "Новаторбуд"
Позивач (Заявник): ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор"
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Позивач (Заявник): Зміївське об'єднане управління ПФУ Х/о
Позивач (Заявник): Державна екологічна інспекція у Х\о
Кредитор: Державне підприємство "Київський бронетанковий завод"
Кредитор: Управління пенсійного фонду
Кредитор: Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод"
Кредитор: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області
Кредитор: Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Кредитор: Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Кредитор: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. В.О. Морозова"
Кредитор: Міністерство юстиції України в особі Відділу з питань банкрутства ГУЮ в Харківській області
Кредитор: Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт"
Позивач (Заявник): Ловін Аркадій Юхимович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Кредитор: ДП "Львівський бронетанковий завод"
Кредитор: Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод"
Кредитор: Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Х-в
Кредитор: ДП ДК "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ У Харківській області
За участю: Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області
За участю: Військова прокуратура Харківського гарнізону
За участю: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
За участю: Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
За участю: ХОУ ПАТ "Ощадбанк"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): ДП "Львівський бронетанковий завод"
Кредитор: ДП "Харківський бронетанковий завод"
Кредитор: ПАТ "Харківміськгаз"
Кредитор: Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Кредитор: ДП "Житомирський бронетанковий завод"
Кредитор: ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова
Кредитор: ТОВ "Веста" м. Харків
Кредитор: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"
Кредитор: ДП НВК "Фотоприлад"
Кредитор: ПАТ "Завод ім. Фрунзе"
Кредитор: Корпорація "Украінмаш"
Кредитор: Головне територіальне управління ДСНС України у Харківській області
За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
Кредитор: Державне підприємство "Львівський бронетанковий ремонтний завод"
Кредитор: ДП "Київський бронетанковий завод"
За участю: Відділ з питання банкрутства Головного територіального управління юстиції в Харківської області
Кредитор: Дочірнє підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" Державної компанії "Укрспецекспорт"
За участю: Харківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк"
За участю: ПАТ Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В. О. Малишева"
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Кредитор: ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"
Кредитор: Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант"
Кредитор: ТОВ "Новотех"
Кредитор: ТОВ виробничо-фінансова будівельна компанія "Алмар і Ко"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
Позивач (Заявник): Приватне виробничо-комерційне підприємство "Прогрес"
Позивач (Заявник): ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"
Відповідач (Боржник): ДП "Завод ім.В.О. Малишева"
Позивач (Заявник): ТОВ "НПП "Метрика"
За участю: Військова прокуратура Харківського гарнізону Військової прокуратури сил антитерористичної операції
За участю: Відділ примусового виконання рішеньГТУЮ у Харківській області
Позивач (Заявник): ГП "Завод им. Малышева" г. Харьков
За участю: Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській обласі
Позивач (Заявник): Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
За участю: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Х/о
За участю: Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович
Кредитор: ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"
За участю: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області
За участю: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
Кредитор: ХОУ ПАТ "Ощадбанк"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
Позивач (Заявник): Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Х-в
Заявник: Державне підприємство "Завод ім. В. О. Малишева"
За участю: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
Позивач (Заявник): ДК з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спецпризначення "Укрспецекспорт"
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
Заявник апеляційної інстанції: АК Голінний А.М.
Позивач (Заявник): ТОВ "Феррометгрупп"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНИЙ ТЕХНОПАРК ОЛЕШКИ"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Позивач (Заявник): ДП "Київський бронетанковий завод"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юнік-Сервіс"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Укрінтех" м.Харків
Позивач (Заявник): АК Голінний А.М.
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна"
Позивач (Заявник): ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" в особі ліквідатора
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" в особі ліквідатора
Заявник касаційної інстанції: Державний концерн "Укроборонпром"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): ТОВ "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"
За участю: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промбізнес"
Заявник апеляційної інстанції: ДП НАЕК "Енергоатом" м. Київ
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сталь-А"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
За участю: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): ДП НАЕК "Енергоатом" м. Київ
Позивач (Заявник): Державний концерн "Укроборонпром"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
Кредитор: АТ "Укрексімбанк"
Кредитор: АТ "Укртрансгаз" в о.Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
Заявник касаційної інстанції: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Еко-Комуненерго"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
Заявник касаційної інстанції: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в о. Харківського районного центру зайнятості
Заявник касаційної інстанції: Публічне АТ "Українська залізниця"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Харківське виробниче підприємство Горн"
Заявник касаційної інстанції: Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
Заявник касаційної інстанції: УМГ "Харківтрансгаз"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод"
Заявник апеляційної інстанції: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в о. Харківського районного центру зайнятості
Заявник апеляційної інстанції: Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Кредитор: вимоги щодо аліментів
Заявник апеляційної інстанції: УМГ "Харківтрансгаз"
Кредитор: вим по зароб платі
Кредитор: вим по зароб платі за три місі роботи
Кредитор: вимоги щодо відшк. шкоди
Кредитор: Кредит.заборг.
Кредитор: Коток Віктор Васильович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість
Позивач (Заявник): Тризна Олександр Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"
Кредитор: Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка"
Кредитор: ДП "Харківський НДІ технології машинобудування"
Кредитор: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
Кредитор: Колодка Олексій Миколайович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Кредитор: Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Х/О.
Кредитор: Міністерство внутрішніх справ України в о. УДСО при УМВСУ в Х/о м. Х-в
Кредитор: ВАТ "Українська іноваційно - фінансова компанія"
Кредитор: Шкребець Євген Федерович
Кредитор: ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань в Комінтернівському р-ні
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість
Кредитор: Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області
Кредитор: Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області
Кредитор: Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: Публічне АТ "Новокраматорський машинобудівний завод"
Кредитор: ТОВ "Харківський проектний інститут Промсервіс"
Кредитор: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в о. Харківського районного центру зайнятості
Кредитор: Ольховський Віталій Михайлович
Кредитор: ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗІФ "Укрінмаш"
Кредитор: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Вовчанського районного центру зайнятості
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість
Кредитор: ТОВ "Гідросервіс-2000"
Кредитор: Публічне АТ "Турбогаз" м.Харків
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЛАТИ БОРГ"
Заявник апеляційної інстанції: Симоненко Олег Петрович
Заявник касаційної інстанції: Симоненко Олег Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"
Позивач (Заявник): Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Укрексімбанк"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Еко-Комуненерго"
Заявник апеляційної інстанції: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Заявник апеляційної інстанції: Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Кредитор: Публічне АТ "Харківміськгаз"
Кредитор: Приватне АТ "Страхова компанія "ВУСО"
Кредитор: ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області
Кредитор: ТОВ ВФБК "АлМар і К"
Кредитор: Фрунзенське районне управління Пенсійного фонду України м. Харків
Кредитор: ДП Національна енергетична компанія "Укренерго"
Кредитор: ТОВ "АФ "Капітал Груп"
Кредитор: ДП Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут м. Львів
Кредитор: ДП "Харківський завод транспортного устаткування" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
Кредитор: ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія
Кредитор: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"
Кредитор: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна енергетична стануія"
Кредитор: Публічне АТ "Завод ім. Фрунзе"
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова служба у Харківській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #48186977

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву боржника (вх.№50 від 08.10.2014 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. по справі

за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім.В.О.Малишева", м.Харків

про визнання банкрутом

за участю сторін:

представника ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" - Харченка К.С., довіреність від 06.08.2015 р.

представника боржника - Степанишиної А.В., довіреність №04-16 від 30.07.2015 р.

розпорядника майна - Тризни О.В., свідоцтво № 469 від 15.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2015 р. заява ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. в частині визнання грошових вимог ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" була призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2015 р.

31.08.2015 р. до суду від ДК "Укроборонпром" надійшли пояснення щодо заяви боржника, в яких державний концерн просив задовольнити заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева", скасувати ухвалу суду від 18.01.2013 р. та виключити грошові вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" з реєстру вимог кредиторів.

Присутній у судовому засіданні представник боржника заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у судовому засіданні проти заяви боржника заперечував, з підстав викладених у відзиві на заяву.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна підтримав заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. в частині визнання грошових вимог ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

30.10.2012 р. у газеті "Голос України" №204 було опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядником, встановлений строк для прийняття заяв кредиторів - протягом 30 днів від дня публікації оголошення.

28.11.2012 р. до суду від ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, які ґрунтувались на тому, що 01.10.2008 року між ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" та ДП "Завод імені В.О.Малишева" був укладений договір оренди №640дп, відповідно до якого орендодавець - ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" надав орендарю - ДП "Завод імені В.О.Малишева" у відплатне користування нежитлове приміщення літ. "Р/1-7", розташоване за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126 загальною площею 17323,2 кв.м. для використання у господарській діяльності орендаря. Строк оренди встановлюється з моменту підписання даного договору по 01.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. (колегія у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Дзюба О.А., Чистякова І.О.) визнано вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" в сумі 10380155,55 грн., з яких 7411524,41 грн. основного боргу та 2968631,14 грн. неустойки, та включено до реєстру вимог кредиторів у сумі 7411524,41 грн. основного боргу до четвертої черги та 2968631,14 грн. неустойки до шостої черги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., Шевель О.В.) ухвала господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. змінена. Визнано вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" в сумі 7411524,41 грн., з яких: 6185314,86 грн. основного боргу, 836620,37 грн. - інфляційних, 389589,18 грн. - 3% річних; та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги. Вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у сумі 469655,14 грн. пені та 2498976,00 грн. неустойки за прострочення повернення приміщень відхилені.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. скасована, ухвала господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. скасована в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" в розмірі 469655,14 грн. пені, справа в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р. відхилено грошові вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" до боржника в частині визнання пені у розмірі 469655,14 грн. та включення її до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, наданих учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових заяв та пояснень, у лютому 2014 р. ДП "Завод імені В.О.Малишева" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" про визнання недійсним договору оренди №640дп від 01.10.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем (справа №922/569/14).

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2014 р. у справі №922/569/14 (суддя Жиляєв Є.М.) у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. (головуючий суддя Ільїн О.В., судді Бондаренко В.П., Россолов В.В.) рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2014 р. у справі №922/569/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги були задоволені, посилаючись на те, що господарським судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не в повній мірі з'ясовані та неправильно оцінені обставини справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. у справі №922/569/14 касаційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" залишені без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. - без змін.

Отже, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. у справі №922/569/14 про визнання договору оренди №640дп від 01.10.2008 р., укладеного між ДП "Завод імені В.О.Малишева" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", на який посилалося ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у заяві з грошовими вимогами від 28.11.2012 р., набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Таким чином, судом встановлено, що договір оренди №640дп від 01.10.2008 р., укладений між ДП "Завод імені В.О.Малишева" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", на який посилалося ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника від 28.11.2012 р. як на підставу визнання грошових вимог, визнаний у судовому порядку недійсним.

У зв'язку з зазначеним, 08.10.2014 р. боржник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. щодо визнання кредиторських вимог ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. (суддя Савченко А.А.) у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. відмовлено; ухвала господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. (з урахуванням постанови ВГСУ від 05.02.2014 р.) залишена без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. (головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Гетьман Р.А., Шутенко І.А.) апеляційна скара ДП "Завод імені В.О. Малишева" залишена без задоволення; ухвала господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 11.06.2015 р. касаційна скарга ДП "Завод ім. В.О. Малишева" задоволена частково; постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. та ухвала господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. скасовані; справа в частині розгляду заяви ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про перегляд заяви за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. в частині визнання грошових вимог ТОВ "Еко-Комуненерго" передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

03.07.2015 р. справа №5023/10655/11 повернулася до господарського суду Харківської області.

06.08.2015 р. повторним автоматичним розподілом справ між суддями господарського суду Харківської області справа в частині розгляду заяви ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про перегляд заяви за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. в частині визнання грошових вимог ТОВ "Еко-Комуненерго" призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Відповідно до ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно із ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Якщо нововиявлені обставини пов'язані із виявленням фактів подання експертом завідомо неправильного висновку, який було покладено в основу судового рішення, або завідомо неправильного перекладу документів чи пояснень учасників процесу, або подання фальшивих документів тощо, такі факти також мають бути підтверджені у встановленому законом порядку.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Судом встановлено, що підставою для включення до реєстру вимог кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева" заборгованості ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" до боржника у розмірі 10380155,55 грн. стало встановлення господарським судом факту неналежного виконання боржником своїх обов'язків за договором оренди 640дп від 01.10.2008 року.

Проте, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. у справі №922/569/14 договір оренди 640дп від 01.10.2008 р. визнаний недійсним.

Згідно з ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з п.2.5 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 р. №11, правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Розглянувши відзив ТОВ "ЕКО-КОМЕНЕНРГО" на заяву боржника, в кому ТОВ "ЕКО-КОМЕНЕНРГО" зазначив, що підстава недійсності договору оренди №640дп від 01.10.2008 р. була відома боржнику на момент укладання зазначеного договору, суд встановив, що дане твердження спростовується матеріалами справи, а саме частковим погашенням орендної плати боржником, визнанням ДП "Завод імені В.О.Малишева" наявності заборгованості з орендної плати за договором оренди №640 дп від 01.10.2008 р., листом боржника від 23.06.2010 р. вих.№549/16 про визнання грошових вимог ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" та неможливість їхнього погашення через скрутне фінансове становище та відсутність вільних грошових коштів, а також Угодою про залік зустрічної однорідної вимоги від 01.09.2010 р., у якій сторони дійшли згоди про існування заборгованості ДП "Завод імені В.О.Малишева" перед ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" за договором оренди №640 від 01.10.2008 р. в розмірі 4215534,80 грн., про що зазначено в тексті ухвали суду від 18.01.2013 р., винесеної за результатами розгляду заяви ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" з грошовими вимогами до боржника.

Судом також встановлено, що між ДП "Завод імені В.О. Малишева" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" багаторазово укладалися додаткові угоди до договору оренди №640дп від 01.10.2008 р., угоди про залік зустрічних однорідних вимог по зазначеному договору, а також господарськими судами трьох інстанцій розглядалися спори між ДП "Завод імені В.О. Малишева" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у справах №922/3822/13, №922/5190/13, №922/569/14, в яких, зокрема, надавалася правова оцінка правовідносинам, що виникли між сторонами на підставі договору оренди №640дп від 01.10.2008 р., та якими зазначений договір визнавався чинним.

Суд вважає, що вищезазначені обставини у сукупності надають можливість зробити висновок про те, що підстава недійсності договору оренди №640дп від 01.10.2008 р. не була відома боржнику ані в момент укладання договору, ані під час розгляду заяви ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, суд вважає, що визнання постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. у справі №922/569/14 договору оренди №640дп від 01.10.2008 р. недійсним є істотною нововиявленою обставиною для перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. у справі №922/569/14, якою визнано недійсним договір оренди 640дп від 01.10.2008 року, спростовує факти що були покладені в основу ухвали суду про визнання кредиторських вимог ТОВ "ЕКО-КОМЕНЕНРГО" до боржника.

Згідно зі ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали.

Врахувавши інтереси боржника та його кредиторів, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. у справі №5023/10655/11, та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" з вимогами до боржника відмовити в повному обсязі. Також, суд дійшов висновку зобов'язати розпорядника майна виключити із реєстру вимог кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева" вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" (враховуючи ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р. про відхилення грошових вимог ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" до боржника в частині визнання пені у розмірі 469655,14 грн.) на загальну суму 9910500,41 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. у справі №5023/10655/11.

3. Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" з вимогами до боржника відмовити в повному обсязі.

4. Зобов'язати розпорядника майна виключити із реєстру вимог кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева" вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" на загальну суму 9910500,41 грн.

5. Ухвалу направити комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна, прокурору Харківської області, ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО".

Суддя В.В. Казарцева

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація