АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Паучек І.І.

за участю представника позивача Рендюка М.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена» ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі по тексту - ПАТ«Банк Форум») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів - ТОВ «Плафена» ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ«Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів - ТОВ «Плафена» ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року скасувати з направленням справи до суду першої інтенції про вирішення питання про відкриття провадження.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Справа 22ц-1065/15 Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 19/27 Доповідач: Кулянда М.І.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі, з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, можливе лише у випадку, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Цією нормою визначене вичерпне коло суб'єктів корпоративних відносин у спорах, які підвідомчі господарським судам, і ця норма розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» пред'явив позов до поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, як фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Згідно договору поруки від 18 червня 2008 року та додаткових до нього договорів № 1 від 11 червня 2009 року та № 2 від 09 липня 2009 року апелянт ОСОБА_3 зобов'язувалась у разі невиконання та/або порушення позичальником ТОВ «Плафена ЛТД» своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору (а.с.25-26).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 ЦПК при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку, іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

За таких обставин, позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують, тому не можуть бути взяті до уваги.

На підставі наведеного, ухвала судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відповідає обставинам справи та вимогам цивільно-процесуального законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: