Справа № 2-3396/11

Провадження № 2/204/1416/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого                                                судді Мащук В.Ю.,

при секретарі                                                Єрмак Д.О.,

за участю представника відповідача                        адвоката Чередніченко М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпровському районі м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року справа прийнята суддею до свого провадження, слухання справи призначено за правилами загального позовного провадження.

01 грудня 2022 року представником позивача – ОСОБА_5 до початку судового розгляду, через канцелярію суду, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Чередніченко М.М. не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпровському районі м. Дніпропетровська, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до з ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпровському районі м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-260, 353  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»- Озірської Вікторії Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпровському районі м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                        В.Ю. Мащук