Справа № 2-473/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року   Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Гальчанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що між позивачем і ОСОБА_1 14.07.2006 року був укладений кредитний договір № 32/39/06-А, згідно якого банк відкрив позичальнику мультивалютну лінію в межах загальної суми 32 621,51 доларів США терміном до 13.07.2011 року. Згідно заявки на видачу готівки № 520_6 від 14.07.2006 року позичальником було отримано 28366,53 доларів США.

П.п.1.5, 3.1, 3.2, 3.3., 3.9. кредитного договору встановлено, що процентна ставка за кредитом в іноземній валюті дорівнює 13,5% річних. Позичальник зобов’язався починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, при наданні кредиту до п.п. 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту, у період з 01 по 10 число /включно/ кожного календарного місяця по 427,78 доларів США та забезпечити повернення одержаних кредитів згідно з умовами кредитного договору не пізніше 13.07.2011 року. Також позичальник починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 13 липня 2011 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6. кредитного договору. Крім того позичальник зобов’язався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5. кредитного договору, від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 32/39/06-А від 14.07.2006 року між банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 32/39/П01/06-А, згідно умов якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором.

Однак взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 32/39/06-А від 14.07.2006 року ОСОБА_1 не виконувала, внаслідок чого станом на 04.12.2009 рік заборгованість склала 111 486,15 грн, з якої: 101 292,75 грн – заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами – 7 154,33 грн, пеня по простроченій заборгованості за кредитом – 2 680,27 грн, пеня по простроченій заборгованості за відсотками – 358,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд:

·стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” 111 486,15 грн, з якої: 101 292,75 грн – заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами –7 154,33 грн, пеня по простроченій заборгованості за кредитом – 2 680,27 грн, пеня по простроченій заборгованості за відсотками – 358,86 грн. - солідарно;

·стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” 1234,86 грн судових витрат - солідарно.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 – в судові засідання не з’являлися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і і ОСОБА_1 14.07.2006 року був укладений кредитний договір № 32/39/06-А, згідно якого банк відкрив позичальнику мультивалютну лінію в межах загальної суми 32 621,51 доларів США терміном до 13.07.2011 року. Згідно заявки на видачу готівки № 520_6 від 14.07.2006 року позичальником було отримано 28366,53 доларів США.

П.п.1.5, 3.1, 3.2, 3.3., 3.9. кредитного договору встановлено, що процентна ставка за кредитом в іноземній валюті дорівнює 13,5% річних. Позичальник зобов’язався починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, при наданні кредиту до п.п. 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту, у період з 01 по 10 число /включно/ кожного календарного місяця по 427,78 доларів США та забезпечити повернення одержаних кредитів згідно з умовами кредитного договору не пізніше 13.07.2011 року. Також позичальник починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 13 липня 2011 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6. кредитного договору. Крім того позичальник зобов’язався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5. кредитного договору, від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 32/39/06-А від 14.07.2006 року між банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 32/39/П01/06-А, згідно умов якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором.

Однак взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 32/39/06-А від 14.07.2006 року ОСОБА_1 не виконувала, внаслідок чого станом на 04.12.2009 рік заборгованість склала 111 486,15 грн, з якої: 101 292,75 грн – заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами – 7 154,33 грн, пеня по простроченій заборгованості за кредитом – 2 680,27 грн, пеня по простроченій заборгованості за відсотками – 358,86 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Правилами ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 1234,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 524, 530, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” 111 486,15 грн /сто одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 15 коп/, з якої: 101 292,75 грн – заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами – 7 154,33 грн, пеня по простроченій заборгованості за кредитом – 2 680,27 грн, пеня по простроченій заборгованості за відсотками – 358,86 грн. – солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” 1234,86 грн судових витрат - солідарно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А. Підберезний