Справа №22Ц-1832/2009р. Головуючий у 1 інстанції Журавський В.В.
Категорія 79 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Приходька К.П.,
суддів Даценко Л.М., Хопти С.Ф.,
при секретарі Приходько Л.Г.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Либідь» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2008 року у справі за заявою ТзОВ «Русь Інтернешнл» та ТзОВ «Служба технічного контролю» про видачу виконавчого документа,
встановила:
у жовтні 2008 року ТзОВ «Русь Інтернешнл» та ТзОВ «Служба технічного контролю» звернулися до Бориспільського міськрайонного суду із заявою, в якій просили видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський культурний центр тюркомовних та східних народів» від 24 вересня 2008 року, яким у задоволені позову ОСОБА_1., відмовлено, зустрічний позов ТзОВ «Русь Інтернешнл» та ТзОВ «Служба технічного контролю», задоволений.
Визнано розірваним з моменту укладення Договір доручення №14/07/08 від 14 липня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1., ТзОВ «Русь Інтернешнл» та ТзОВ «Служба технічного контролю».
Визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Русь Інтернешнл» на 3\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва та визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Служба технічного контролю» на 97\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва.
Зобов'язано КП «Київське міське БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» провести реєстрацію права спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Русь Інтернешнл» на 3\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва та за ТзОВ «Служба технічного контролю» на 97\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 03 листопада 2008 року заява задоволена, виданий виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський культурний центр тюркомовних та східних народів» від 24 вересня 2008 року, яким у задоволені позову ОСОБА_1., відмовлено, зустрічний позов ТзОВ «Русь Інтернешнл» та ТзОВ «Служба технічного контролю», задоволений.
Визнано розірваним з моменту укладення Договір доручення №14/07/08 від 14 липня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1., ТзОВ «Русь Інтернешнл» та ТзОВ «Служба технічного контролю».
Визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Русь Інтернешнл» на 3\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва та визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Служба технічного контролю» на 97\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва.
Зобов'язано КП «Київське міське БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» провести реєстрацію права спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Русь Інтернешнл» на 3\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва та за ТзОВ «Служба технічного контролю» на 97\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва.
ЗАТ «Туристичний комплекс «Либідь» подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу в якій апелянт просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити заявникам у задоволені заяви про видачу виконавчого документа посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Власником спірного нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 22 грудня 2006 року і до цього часу є ЗАТ «Туристичний комплекс «Либідь».
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 03 листопада 2008 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи дану справу, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.
Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ч.3 ст.55 Закону України «Про третейські суди» від 11 травня 2004 року виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Згідно п.2 ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
Встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду від 24 вересня 2008 року визнано розірваним з моменту укладення Договір доручення №14/07/08 від 14 липня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1., ТзОВ «Русь Інтернешнл» та ТзОВ «Служба технічного контролю».
Визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Русь Інтернешнл» на 3\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва та визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Служба технічного контролю» на 97\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва.
Зобов'язано КП «Київське міське БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» провести реєстрацію права спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Русь Інтернешнл» на 3\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва та за ТзОВ «Служба технічного контролю» на 97\100 частини від об'єкту незавершеного будівництва.
Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно з вимогами п.7 ч.1 ст.6 вищезазначеного Закону України третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають з цивільних та господарських правовідносин, за винятком інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Статтею 331 ЦК України «Набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва» встановлено, що: 1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про видачу виконавчого документа, не звернув уваги на те, що, справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до вищезазначених норм закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, суд першої інстанції безпідставно видав виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 03 листопада 2008 року підлягає скасуванню, і постановляє ухвалу про відмову в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія,
ухвалила:
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Либідь» задоволити.
Скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2008 року і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТзОВ «Русь Інтернешнл» та ТзОВ «Служба технічного контролю» про видачу виконавчого документа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді -