Справа № 522/2574/22

Провадження № 2/522/3058/22

УХВАЛА

24 листопада 2022 року                                                        м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення третьої особи, а саме держаного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяну Іванівну.

Заява мотивована тим, що позивач просить скасувати рішення приватного нотаріуса та державного реєстратора, втім приватний нотаріус залучений до участі у справі, а державний реєстратор – ні.

У судовому засіданні прокурор Тунік В.М. та представник Одеської міської ради Старостін О.С. заперечували щодо залучення державного реєстратора у якості третьої особи.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтоване з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка має бути залучена.

Суд вбачає, що відповідачем не доведено, яким чином на права та обов`язки державного реєстратора Мельник Т.І. буде впливати рішення у даній справі.

В свою чергу, варто відзначити, що приватний нотаріус вказаний третьою особою первинно позивачем у позові.

За таких обставин, підстави для задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29 листопада 2022 року.

Суддя                                                                В.Я.Бондар