ПОСТАНОВА                                                            

                                                                 іменем України

      08 квітня   2009  року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Кокідька С.А.,

      заслухавши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції   УМВСУ в Хмельницькій області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

                                                                       ВСТАНОВИВ:

      18 березня  2009 року ОСОБА_3    звернувся  з позовною заявою до  УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області  в якій зазначає, що постановою від 20 грудня 2008 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху  в м. Хмельницькому. Просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову про накладення на нього стягнення – штраф в  сумі 340 грн., вказуючи, що за кермом автомобіля знаходилась інша особа, про що він повідомив ДАІ у встановлений строк, але не отримав відповіді на своє звернення.

      В судовому засіданні позивач   позовні вимоги підтримує і пояснив, що 20 грудня 2008 року автомобілем марки „Ніссан” керував з 08 жовтня 2008 року за довіреністю ОСОБА_6, про накладення штрафу на позивача він дізнався тільки в державній виконавчій службі 27 лютого 2009 року, інспекцією про накладення штрафу не був повідомлений, про особу, яка керувала автомобілем повідомив ДАІ у встановлений строк - до 10 днів, але відповіді не отримав, тому змушений звернутися до суду з позовом. Просить поновити строк для звернення з позовом до суду, оскільки він звернувся з позовом в строк до десяти днів з часу прийняття ним мір по  повідомленню ДАІ про особу, яка керувала автомобілем.  

      Представник відповідача позов визнає частково і пояснив, що стягнення проводиться з особи, яка зареєстрована власником автомобіля.

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

      Згідно ст.. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху  у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фотозйомки, притягаються власники  транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення  іншою особою, власник може протягом  десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини  орган (посадову особу) , що виніс постанову. На період з”ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

      У справі встановлено, що ОСОБА_3 постанову від 20 грудня 2008 року про накладення на нього стягнення не було вручено - відповідач не надав доказів такого вручення. Також відповідач не спростував твердження позивача ОСОБА_3 про те, що вперше про накладене на нього стягнення він дізнався тільки 27 лютого 2009 року в державній виконавчій службі, де виготовив для себе ксерокопію постанови.  

      Згідно наданої позивачем довіреності вбачається, що з 08 жовтня 2008 року автомобілем марки „Ніссан”, державний реєстраційний номер „НОМЕР_1” володіє декілька осіб, в тому числі і ОСОБА_6, який  згідно направленого ним суду  письмово повідомлення вказує, що 20 грудня 2008 року зазначений автомобіль перебував у його користуванні.

      ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою, у якій вказав,  що 20 грудня 2008 року керував автомобілем ОСОБА_6, у строк 10 днів з дня, коли йому стало відомо про те, що на нього накладено адміністративне стягнення, що підтверджується дослідженими у суді  письмовими доказами:  заявою та поштовою квитанцією від 2 березня 2009 року.

      Про те, що ОСОБА_3 викликався в державну виконавчу службу 27 лютого 2009 року підтверджено викликом №238.

      З огляду на встановлені обставини та правові положення встановлено, що ОСОБА_3 не був повідомлений відповідачем про накладення на нього штрафу, дізнавшись про накладення штрафу позивач у встановлені строки виконав вимоги ст.. 14 – 1 КУпАП, правопорушення не вчиняв, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1  КУпАП, вказані причини пропущення строку суд вважає вагомими, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позов підлягають задоволенню.

      Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

      З огляду на  встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_3  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тому  постанова про накладення стягнення підлягає скасуванню, а провадження в справі – закриттю.

       Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

                                                         ПОСТАНОВИВ:

      Поновити ОСОБА_3   строк звернення до суду з позовом.

      Позов ОСОБА_3    задовольнити.

       Постанову  від 20 грудня 2008  року серія „ВХ” № 018819  про накладення за ст.122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 340 грн. інспектором дорожньо-патрульної служби   на ОСОБА_3   скасувати, а провадження у справі закрити.    

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

       Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора  до Хмельницького  апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги чи протесту до Полонського районного суду.

    Суддя                                                                                                             Б.Боб”як