Судове рішення 344/10663/21 від 29.11.2022

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Савчук Ярослав Михайлович
позивач: Савчук Ганна Михайлівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #481751572

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 344/10663/21

провадження № 61-11156ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 03 лютого 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 04 березня 2022 року. Касаційну скаргу подано 07 листопада 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заявником не надано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином обґрунтованих доказами, а суд касаційної інстанції не уповноважений з власної ініціативи вирішувати такого роду процесуальні питання.

Враховуючи вищенаведену обставину, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та з цієї підстави підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

З позовом ОСОБА_2 звернулася до суду у липні 2021 року та заявила позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

З врахуванням вищенаведеного, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 908,00 грн, а відповідно за подання касаційної скарги - у розмірі 1 916,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана касаційна скарга також не відповідає в повній мірі вимогами статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що підставою для подання цієї касаційної скарги є пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, тобто на переконання заявника судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, але відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга та доповнення до неї не містять нормативно-правового обґрунтування того, в чому заявник вбачає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і правові висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутні.

Суд касаційної інстанції зауважує, що з огляду на правозастосовчу практику Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції є судом права, функцією якого систематизація та формування єдиної правозастосовчої практики, а не повторний розгляд справи по суті спору після того, як вона була розглянута судами першої та апеляційної інстанцій, заявнику слід надати до суду нову редакцію касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підставу(и) касаційного оскарження та її(їх) нормативно правове обґрунтування.

Тобто, заявник має вказати суду, в чому на його переконання полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції в порядку виконання вимог статті 400 ЦПК України в межах зазначених заявником підстав касаційного оскарження має шляхом перевірки аргументів касаційної скарги надати оцінку діям суду попередньої інстанції під час ухвалення ним оскаржуваного судового рішення

Крім того, заявником вказано, що касаційна скарга подається лише на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року рішення місцевого суду залишено без змін. Таким чином, остаточно позовні вимоги було вирішено саме рішенням місцевого суду, водночас постановою суду апеляційної інстанції рішення суду не змінювалося. Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції в порядку виконання визначених статтею 409 ЦПК України повноважень у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції у цій справі позбавлений процесуального права ухвалювати нове судове рішення за умови, що доля рішення суду першої інстанції не буде вирішена.

За таких обставин заявнику при поданні нової редакції касаційної скарги та формуванні її резолютивної частини слід врахувати повноваження суду касаційної інстанції, передбачені статтею 409 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/344/3233/21

Номер: 2/344/3233/21
Опис: встановлення порядку користування квартирою
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 344/10663/21
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.07.2021
Дата етапу: 28.07.2021

Судове провадження 22-ц/4808/1920/21

Номер: 22-ц/4808/1920/21
Опис: Савчук Ганни Михайлівни до Савчук Ярослава Михайловича про встановлення порядку користування квартирою
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 344/10663/21
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.12.2021
Дата етапу: 15.12.2021