ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

25.11.2022Справа № 910/21974/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву б/н від 24.11.2022 року «Про забезпечення позову» ОСОБА_1

у справі № 910/21974/21

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2"

про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 28.12.2021 року до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2" (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішення загальних зборів членів ЖБК "Дарниця-2" від 05.11.2020 року зокрема, про зміну складу правління, про обрання голови правління, про зміну чисельності членів кооперативу позивач вважає такими, що сфальсифіковані, прийняті із грубим порушенням вимог законодавства, та такими, що прийняті неповноважним складом відповідного органу управління, у зв`язку з цим рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/21974/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2022 року.

Підготовче засідання 01.03.2022 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 року підготовче засідання у даній справі відкладено та повідомлено учасників справи № 910/21974/21, що дата, час і місце підготовчого засідання у цій справі будуть визначені судом додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 року підготовче засідання призначено на 09.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 року провадження у справі № 910/21974/21 зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

24.11.2022 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 24.11.2022 року «Про забезпечення позову».

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України унормовує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява про забезпечення позову від ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Господарського суду міста Києва, отже дана заява є скан-копією, тому повинна бути підписана електронно цифровим підписом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; відкритий ключ - параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб`єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; сертифікат відкритого ключа (далі - сертифікат ключа) - документ, виданий центром сертифікації ключів, який засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувачу. Сертифікати ключів можуть розповсюджуватися в електронній формі або у формі документа на папері та використовуватися для ідентифікації особи підписувача; підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

Частинами 1 та 2 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: 1) електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; 2) під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; 3) особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Отже, з наведеного вбачається, що електронний цифровий підпис використовується для забезпечення діяльності осіб, які використовують електронний документообіг. Електронний цифровий підпис прирівнюється до власноручного підпису, а його перевірка здійснюється за допомогою сертифіката відкритого ключа.

Стаття 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» встановлює вимоги до сертифіката.

Судом встановлено, що в надісланій на електронну пошту суду заяві позивача про забезпечення позову не міститься сертифіката ключа, отже суд позбавлений можливості здійснити перевірку даної заяви на наявність електронного цифрового підпису.

Таким чином, дана заява вважається не підписана, оскільки відсутній доказ її підписання за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позивачу заяву про забезпечення позову на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така заява подана без дотримання вимог встановлених частиною 2 зазначеної статті, а саме не містить електронного цифрового підпису заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136, 139, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 24.11.2022 року «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 у справі № 910/21974/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 25 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков