Справа № 22- 11167/2006 року                       Головуючий першої інстанції Дьяченко О.І.

Категорія: 39                                                      Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" грудня 2006 року                            Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької В.С, суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до заготівельно - роздрібного підприємства „Арніка" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 14 липня 2006 року позов ОСОБА_1 до ЗРП „Арніка" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, порушує питання про скасування рішення суду і припинення провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки розгляд справи відбувся у відсутність представника відповідача, який належним чином про час та місце .розгляду справи сповіщений не був, ЗРП „Арніка" не може бути відповідачем по справі, оскільки рішення Старобешівського районного суду від 17.12.2002 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі набрало чинності,, відкрито виконавче провадження і тому виникли правовідносини в сфері виконання судового рішення.

В апеляційному суді представник відповідача підтримала доводи скарги в повному

обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення -суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про

виклик.  Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів розгляд справи призначався на 17.08.2005 року, 14.09.2005 року, 12.12.2005 року, 4.01.2006 року, 24.01.2006 року, 11.07.2006 року, але в матеріалах справи відсутні будь - які дані про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Між тим, суд першої інстанції в порушення вказаних вимог процесуального закону, розглянув справу і ухвалив рішення у відсутність представника відповідача, який не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що позбавило його права надавати докази по справі та захищати свої інтереси.

За таких обставин судове рішення, яке ухвалене з порушенням норм процесуального законодавства, не може вважатися законним та обґрунтованим, тому

підлягає скасування з направленням справи на новий розгляд.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 307, п.З ч.1 ст.311, 313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заготівельно - роздрібного підприємства „Арніка" задовольнити частково.

Рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 14 липня 2006 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Судді: