Справа № 22-10013/2006 рік                       Головуючий першої інстанції Дмитрієв П.О.

Категорія; 21                                                 Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" грудня 2006 року                      Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької B.C. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення сум у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2005 року позов ОСОБА_1до ОСОБА_2задоволено частково, стягнуто на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 103 грн. 23 коп., у відшкодування моральної шкоди - 1500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що вона участі у розгляді справи не приймала, про час та місце розгляду справи повідомлена не була, копія судового рішення на її адресу не направлялась, в зв'язку з чим вона була позбавлена можливості надавати докази і захищати свої інтереси.

В апеляційному суді ОСОБА_1заперечувала проти доводів скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що

скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи, на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 90 ЦПК України  в редакції 1963 року судові виклики і повідомлення провадяться повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі. Повістки разом із зворотною розпискою надсилаються рекомендованим листом або через розсильних.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України ( в редакції 1963 року) повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються їм під розписку, Зворотна розписка з їх підписом підлягає поверненню до суду з зазначенням часу одержання.

Як вбачається з матеріалів справа призначалася до слухання на 2.02.2005 року, 8.02.2005 року, 24.03.2005 року, 14.04.2005 року, 12.05.2005 року, 10.06.2005 року І в цей день відбувся фактичний розгляд справи з ухваленням судового рішення.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь - які дані про належне сповіщення відповідачки ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи на вказані дати. На аркуші справи 34 знаходиться розписка від судової повістки про сповіщення відповідачки про слухання справи на 10 червня 2005 року, але ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заперечує про те, що вона взагалі була сповіщена про розгляд справи.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України ( в редакції 1963 року) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї Із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

У разі повторної неявки неявки в судове засідання, незалежно від причин, позивача

або відповідача, яким повідомлено у встановленому, порядку про час і місце судового засідання, суд розглядає справу за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін..

Однак, суд першої інстанції в порушення вказаних вимог процесуального закону розглянув справу І ухвалив рішення у відсутність відповідачки, яка не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, що позбавило її права надавати докази по справі та захищати свої інтереси.

За таких обставин судове рішення, яке ухвалене з грубим порушенням норм процесуального права, не може вважатися законним та обгрунтованим, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,311,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2005 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання

законної сили.