Справа № 1-94/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року                                                                                           м. Житомир

Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі:

головуючої - судді Гулак Н.А.

секретар Сокульська О.В.

з участю прокурора Слівінського О.О.

з участю захисника - адвоката ОСОБА_1

з участю потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий (судимість за ст.. 407 ч. 1 КК України погашена),

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 2 години 15 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на стажуванні на посаду ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_6, де здійснював охорону громадського порядку. В цей же період часу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 зайшло четверо чоловіків, серед яких знаходився візуально йому знайомий ОСОБА_2, які сіли за один із столиків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 та зробили своє замовлення. Через короткий період часу трос чоловіків із вказаної компанії вийшли на вулицю, а ОСОБА_2 необережно перекинув чашку чаю. Підсудний обурившись такими діями, запропонував ОСОБА_2 залишити приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6. Виконувати вимогу охоронця ОСОБА_2 відмовився, на що ОСОБА_3 викликав в підмогу своїх колег охоронців, які по прибуттю на місце, нічого не пояснюючи вивели ОСОБА_2 на вулицю з ІНФОРМАЦІЯ_6. В той час. коли охоронці виводили ОСОБА_2на вулицю за межі ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3. використовуючи як привід той факт, що останній розлив чай в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6, зневажаючи загаїьноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок і супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що він умисно наніс удар ногою, руками в обличчя ОСОБА_2В результаті хуліганських дій ОСОБА_3умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді синця у навколоорбітальній ділянці зліва, перелому лівої виличної кістки, нижньої стінки лівої очниці та струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, aлe призвели до довготриваюго розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину частково, пояснив, що він перебував на роботі в ІНФОРМАЦІЯ_6, так як стажувався на посаду охоронця. В ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшло четверо чоловік, в тому числі і потерпілий. Через деякий час троє вийшло, а потерпілий залишився, коли принесли чай потерпший розлив чай з однієї чашки, на що він зробив йому зауваження, той у відповідь обізвав брутально, тоді він покликав співробітників на допомогу, потерпілого вивели з приміщення. Образившись на висловлювання потерпілого він йому на вулиці наніс двічі удар кулаком в обличчя. У скоєному розкаюється.

Не зважаючи на невизнання вини підсудною у скоєнні умисного злочину, її вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що пізно ввечері він зустрівся зі своїми товаришами, вирішили зайти в ІНФОРМАЦІЯ_6, там перебували деякий час, а коли товариші вийшли, він попросив принести усім чаю. Одну з чашок він випадково зачепив та чай розлився. З підсудним, який був охоронцем у ІНФОРМАЦІЯ_6, виник конфлікт, потім підійшло ще троє чоловік у формі охоронців, заламали руки та вивели з ІНФОРМАЦІЯ_6 на вулицю. На вулиці підсудний підбіг та наніс удар ногою та рукою в обличчя, після цього він покликав своїх товаришів, які намагалися вияснити у охоронців, що трапилося, але відповіді не отримали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він разом з потерпшим та іншими друзями прийшли до ІНФОРМАЦІЯ_6 напередодні 14 січня 2008 року, через деякий час вони вийшли на вулицю покурити, а в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 залишився потерпілий, потім коли вони поверталися до ІНФОРМАЦІЯ_6 побачили неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_6 якусь метушню, потім біля воріт ІНФОРМАЦІЯ_6 побачив, що двоє у формі тримають за руки потерпілого, а третій наносить йому удари ногою та рукою. Намагалися вияснити, що відбувається, але відповіді від людей у формі охоронців не отримали, у потерпілого бачив на обличчі ушкодження.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що дійсно 13.01.2007 року він знаходився з товаришами в ІНФОРМАЦІЯ_6, ніяких конфліктних ситуацій в ІНФОРМАЦІЯ_6 не було. Вони вели себе пристойно, спілкувались між собою. Близько 2 години він виходив з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 і в цей час в приміщення зайшли декілька чоловіків, які були в камуфляжній формі. Саме двоє з вказаних чоловіків чомусь схопили ОСОБА_2 за одяг під руки та почали його виводити на вулицю. На запитання чому вони це роблять, останні нічого не повідомили і вивели його на вулицю. Вийшовши на вулицю він став у літньому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки побачив два автомобілі охорони, які стояли праворуч від ІНФОРМАЦІЯ_6. Двоє охоронців вели його товариша також вправо від ІНФОРМАЦІЯ_6, а за ними йшов третій, який в подальшому оббіг вказаних осіб і в цей час по рухах та звуках зрозумів, що відбувалась якась сутичка. При чому двоє охоронців, які стримували ОСОБА_2, ніяких дій відносно нього не вчиняли, тобто вони його не били. Ймовірно його бив той третій, який йшов позаду, а потім обійшов наперед до ОСОБА_2. Хто той охоронець він не знав. Скільки, в яку частину тіла і чим та ким було нанесено удари ОСОБА_2у він не бачив. Єдине що він побачив, що у потерпілого був синець під оком, коли закінчився конфлікт. Про всі обставини він вже в подальшому дізнався від нього самого, що удари йому було нанесено саме охоронцем з ІНФОРМАЦІЯ_6 (ас. 27).

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показав, що 13.01.2007 року близько 2 години він повертався до дому, коли він підходив ближче до ІНФОРМАЦІЯ_6, то побачив, що біля нього стоять 2 автомобілі, можливо ВАЗ 2109, яких він детально не розгледів. Біля автомобілів стояли чоловіки в формі, тобто в камуфляжних костюмах та чорних кепках, скільки їх було не звертав уваги. В цей момент він побачив, що з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 двоє чоловіків в камуфляжній формі вивели чоловіка, в якому він в подальшому впізнав свого колишнього однокласника - ОСОБА_2. Його вказані невідомі чоловіки повели в праву сторону від ІНФОРМАЦІЯ_6. Позаду них йшов третій чоловік в формі, який в подальшому вийшов наперед до ОСОБА_2, потім він почув зойк останнього, а потім і побачив те, що невідомий, який вибіг наперед до ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів руками, ймовірно по обличчю. В нього склалось враження що ті двоє охоронців просто кудись вели ОСОБА_2і в цей момент підбіг третій, який чомусь почав йому наносити удари. ОСОБА_2 почав гукати на допомогу і до нього підійшло двоє у цивільному одязі Про подальші події він нічого не повідомив, так як пішов додому. В подальшому, через короткий період часу він випадково зустрівся із ОСОБА_2. в якого побачив на обличчі синець, про який він йому повідомив, що це наслідок того, що його було побито біля ІНФОРМАЦІЯ_6 (ас. 50).

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показав, що 13.01.2007 року під час перебування на робочому місці у відділенні щелепно-лицьової хірургії близько 6 години ранку до нього звернувся хворий - ОСОБА_2, який скаржився на біль в лівій частині обличчя. В ході огляду хворого ним було виявлено забій м'яких тканин у місці скарги, тобто в лівій частині обличчя. В ході подальшого огляду ним було висунуте припущення, що в хворого є перелом лівої виличної кістки та струс головного мозку. Після цього для підтвердження діагнозу ОСОБА_2 ним було направлено до обласної лікарні. 16.01.2008 року після проходження ОСОБА_2 рентгенографічного обстеження останній прибув до відділення з висновками рентгенолога та хворому було встановлено діагноз та направлено для проведення лікування до медичного закладу за місцем проживання. З пояснень хворого зрозумів, що того побили, про обставини побиття він нічого не говорив, (а.с. 74)

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві показала, що потерпілий, її чоловік, зустрічався зі своїми товаришами вечорі 12.01.2008 року, а вранці наступного дня вона побачила чоловіка, на обличчі його був синець в районі лівого ока, чоловік повідомив, що охоронець ІНФОРМАЦІЯ_6 із-за розлитого чаю почав сварку, в процесі якої чоловіка було побито (а. с. 84).

Окрім показів свідків вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується також і письмовими доказами, під час проведення впізнання свідок ОСОБА_4 серед пред'явлених осіб впізнав підсудного, як особу, яка нанесла його товаришу ОСОБА_2 удари, спричинивши тілесні ушкодження, що відображено у відповідному протоколі впізнання (ас. 112). Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці зліва, перелому лівої виличної кістки, нижньої стінки лівої очниці та струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я. Враховуючи локалізацію та характер виявленого ушкодження експерт вважає, що утворення його при падінні з положення стоячи на площину неможливе (ас. 24).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні злочину - умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило триватий розлад здоров'я, і кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України та його умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за ст. 296 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, тяжких наслідків від її дій по справі не настато. З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що потерпілий покладається при обранні міри покарання на розсуд суду не настоюючи на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку, що хоча і вчинено злочин, але виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст. 75 КК України.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 296 ч. 1 КК України - 2 роки обмеження волі

за ст. 122 ч. 1 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строю,' два (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 діб з моменту його проголошення.