Справа № 1-228/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2008 року м. Житомир
Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі:
головуючої - судді Гулак Н. А.
при секретарі Сокульській О.В.
з участю прокурора Ярошук О.М.
з участю захисник а - адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, навчається вІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого
27.03.2007 року Богунським районним судом м.
Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 4
роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..
104, 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки
в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2006 року близько 13 години 30 хвилин підсудний, знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_4, побачив як потерпілий ОСОБА_3 з кишені своєї куртки дістав свій мобільний телефон марки «Моторола L-7», який вимкнув та поклав назад до кишені своєї куртки, застібнувши її при цьому на застібку, а саму куртку поклав на землю біля одних з воріт ІНФОРМАЦІЯ_4. В цей момент у підсудного виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону-. Реаіізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_3 грав у футбол і не звертав на нього уваги та його злочинні дії не можуть бути помічені та викриті сторонніми особами, шляхом вільного доступу, підійшов до вищезазначеної куртки та з кишені викрав майно, що належить потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «Моторола L-7», вартістю 1099 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, та з флеш-карткою вартістю 80 грн., після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 1204 грн.
В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав та показав, що він перебував наІНФОРМАЦІЯ_4 разом з іншими хлопцями, частину яких він знає, а частину ні, грав у футбол. По закінченню першого тайму він, із ще декількома хлопцями, з ким саме він вже не пам'ятає, підійшов до одних з воріт даного ІНФОРМАЦІЯ_4, де на відстані декількох метрів від даних воріт, вони залишили свій верхній одяг. Перебуваючи поряд з даними речами, він помітив, як раніше невідомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_3, з кишені своєї куртки витягнув мобільний телефон, оскільки він дзвонив та вимкнувши його поклав назад до кишені. В цей момент у нього виник умисел таємно викрасти даний телефон, щоб в подальшому його продати та отримати за нього гроші. Він вийшов на поле, де ще близько 10 хвилин пограв та, сказавши що втомився, вийшов з гри та став біля воріт, поряд з якими лежали їхні речі. Присів поряд з одягом та чекав коли на нього ніхто не дивився, він розстібнув застібку кишені куртки, у якій лежав телефон та витягнув його, після чого одразу вимкнув та поклав до кишені своєї куртки. Він ще декілька хвилин постояв біля даних воріт, коли до нього підійшов Перегуда Юрій, який запропонував йому піти до колонки - вмитися, на що він погодився і вони вдвох пішли до вищевказаної колонки, яка розташована неподалік від даного стадіону, поблизу вмившись вони вдвох повертались до ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому Юрій йшов попереду нього, а він непомітно для Юрія викинув викрадений ним мобільний телефон у клумбу в траву, тобто таким чином він його заховав. Коли вони повернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 вже виявив відсутність свого мобільного телефону та почав його шукати, а саме перевіряти кишені одягу хлопців, з якими він грав та перебували поруч з їхніми речами, його з ОСОБА_4 він також обшукав. Через деякий час він повернувся до клумби, в яку сховав викрадений ним мобільний телефон, звідки забрав його та одразу витягнув сім-картку, якого мобільного оператора він не запам'ятав та там же її і викинув. В цей же день, близько 16 год. 00 хв. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5, під час розмови з яким дізнався, що останній хоче продати свій мобільний телефон марки «Нокіа 7610», тоді він запропонував йому обмінятися з ним телефонами та показав йому викрадений ним мобільний телефон, а саме «Моторола L-7», в корпусі чорного кольору, на що ОСОБА_5 погодився, за умови, що він йому доплатить. Однак він запропонував йому в додачу свій mр3-плеєр, на що ОСОБА_5 погодився і вони домовились зустрітися з ним на наступний день о 14 год. 00 хв. наІНФОРМАЦІЯ_4. На наступний день він зустрівся з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_4, де обмінявся з останнім викраденим ним мобільним телефоном та mр3-плеєром на мобільний телефон марки «Нокіа 7610» ОСОБА_5 Про походження даного мобільного телефону, тобто, що він викрадений він ОСОБА_5 не повідомляв, а останній в свою чергу його про це не запитував.
У зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.
Вина підсудного у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
Протоколом усної заяви про злочин від 21.10.2006 року від імені ОСОБА_3, який вказав, що в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 20 хвилин невідома особа з кишені його куртки викрала мобільний телефон «Моторола L-7» (ас. 2). Протоколом явки з каяттям ОСОБА_2, в якому останній зізнався про обставини вчиненої ним крадіжки мобільного телефону марки «Моторола L -7», загальною вартістю 1204 грн., який належить гр. ОСОБА_3 (ас. 42). При огляді затриманого інспектором БПС свідка ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон «Моторола L-7» (ас. 45, 44), який був оглянутий 9.02.2008 року та під час огляду було виявлено його серійний номер (ас. 76), який співпав з номером мобільного телефону, зазначеному у гарантійному талоні, наданому потерпілим для огляду (а.с. 67). При відтворенні обстановки та обставин подій з участю підсудного 23.01.2008 року (а.с. 50), останній розповів та на місцевості вказав про обставини викрадення ним мобільного телефону.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає доведеним скоєння підсудним умисного злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, явка з повинною, часткове відшкодування спричиненої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Суд також враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, навчання, за місцем якого характеризується з позитивної сторони, раніше не перебував на обліку, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції від суспільства і застосовує ст.. 104, 75 КК України.
Речові докази - мобільний телефон та гарантійний талон - повернуті потерпілому (ас. 78). Цивільний позов суд залишає без розгляду, оскільки потерпілий в судове засідання не з'явився та не підтримав його, а з матеріалів справи вбачається, що викрадений телефон повернутий потерпілому. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі статей 104, 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 вважати засудженим за цим вироком та вироком Богунського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2007 року, до призначеного покарання приєднати частково 6 місяців позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2007 року та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 9 (дев 'ять) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази - залишити у потерпілого. Цивільний позов залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 діб з моменту оголошення.