Справа № 10-686

Суддя 1 інстанції Черткова H.I. Доповідач: Котиш О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді                               Смирнової В.В.

суддів апеляційного суду                     Котиша О.П.,Свіягіної І.М.

3 участю прокурора                               Яромешака Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 13 грудня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яка була порушена відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

4 грудня 2006 року ОСОБА_2. був затриманий на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину.

Постановою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 7 грудня 2006 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_2. продовжено до 14 грудня 2006 року.

13 грудня 2006 року органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено звинувачення у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а саме в тому що він в період часу з 24.11.2006 року до 4.12.2006 року діючи умисно, з корисливих мотивів , з метою наживи, погрожуючи насильством, неодноразово вимагав при зустрічах та телефонних розмовах у ОСОБА_3 передачі грошових коштів у розмірі 4000 грн.

4 грудня 2006 року ОСОБА_2. було затримано працівниками міліції біля АДРЕСА_3 після отримання грошових коштів в сумі 700 грн. від ОСОБА_3

13 грудня 2006 року постановою судді Куйбишевського районного суду міста Донецька щодо ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. ставиться питання про скасування постанови суду як безпідставної і не мотивованої та обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що на утриманні у обвинуваченого знаходяться двоє неповнолітніх дітей та мати -пенсіонерка. Крім того, він має постійне місце праці та мешкання, та не має підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2. як обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість постанови суду, просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 189 КК України є тяжким.

Обираючи відносно ОСОБА_2. такий запобіжний захід, як утримання під вартою, суд виходив з тяжкості злочину інкримінованого йому, та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності, оскільки він раніше залучався до кримінальної відповідальності.

Доводи адвоката про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував особу обвинуваченого самі по собі не можуть бути підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст.ст.148,150,155 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області вважа, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з врахуванням вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України та не знаходить підстав для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Постанову судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 13 грудня 2006 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання прокурора.