Справа №2о-37/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі – Бережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документів.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що має неповнолітню доньку ОСОБА_2, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дочки , а її колишній чоловік – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 04 травня 2008 року. В даний час вона звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для оформлення пенсії в зв’язку з втратою годувальника. Управління Пенсійного фонду згідно довідки № 866/05-40 від 16.02.2009р. повідомило, що прийняти довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 1759 від 23.12.2008 р., № 1760 від 23.12.2008р., № 1761 від 23.12.2008р., № 1762 від 23.12.2008 р., № 1763 від 23.12.2008 р., № 1764 від 23.12.2008 р., № 1765 від 23.12.2008 р., № 1766 від 23.12.2008 р. немає можливості, так як в архівних довідках є розходження з свідоцтвом про смерть в написанні по-батькові ( Миколайович - Миколєвич, Миколаєв., Микол.,Мик.).
Внести зміни в архівні довідки не можливо, і тому вона змушена звернутися до суду.
Просить встановити факт належності архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії № 1759 на ім’я « ОСОБА_3 Микол.»,
№ 1760 на ім’я «ОСОБА_3 Миколєвич »,
№ 1761 на ім’я «ОСОБА_3 Миколєвич»,
№ 1762 на ім’я «ОСОБА_3 Миколєвич»,
№ 1763 на ім’я «ОСОБА_3 Мик.»,
№ 1764 на ім’я « ОСОБА_4.»,
№ 1765 на ім’я « ОСОБА_3 Миколаєв.»,
№ 1766 на ім’я «ОСОБА_3 Миколєвич»,
її покійному чоловікові – ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявниця підтримала позовні вимоги.
Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявниці не заперечував
Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 06 травня 2008 року ( свідоцтво про смерть від 06 травня 2008 року, видано відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області) дійсно працював колгоспі ( КСП) ім.. Леніна, а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в архівних довідках виданих архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області за №1759, №1760, № 1761, № 1762, № 1763, № 1764, № 1765, № 1766 від 23 12.2008 р. , а тому той факт, що указані довідки належать саме – ОСОБА_3, не викликає сумніву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.
Встановити факт, що архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії
№ 1759 на ім’я « ОСОБА_3 Микол.»,
№ 1760 на ім’я «ОСОБА_3 Миколєвич »,
№ 1761 на ім’я «ОСОБА_3 Миколєвич»,
№ 1762 на ім’я «ОСОБА_3 Миколєвич»,
№ 1763 на ім’я «ОСОБА_3 Мик.»,
№ 1764 на ім’я « ОСОБА_4.»,
№ 1765 на ім’я « ОСОБА_3 Миколаєв.»,
№ 1766 на ім’я «ОСОБА_3 Миколєвич»,
в дійсності належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер 06 травня 2008 року
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий: В.І.Ритов