Справа №2о- 38/09

                                                                    Р І Ш  Е Н  Н Я                              

                                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня  2009 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області                                                                                                             в складі:

            головуючого -  судді Ритова В.І.

            при секретарі – Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,  

   В С Т А Н О В И В :

       ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав , що в даний час звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для оформлення пенсії . Управління Пенсійного фонду згідно довідки № 927/05-40 від 19.02.2009р. повідомило, що прийняти довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 134 від 03.02.2009., № 135 від 03.02.2009р.,  а також трудової книжки колгоспника  № 674 від 30.01.1975р.   немає можливості, так як в довідках   та трудовій книжці є розходження  з паспортом в написанні   по батькові   (Семенович – Семен. ,  Сименович ) .

Внести зміни в архівні довідки та трудову книжку  не можливо, і тому він змушений звернутися до суду.

    Просить встановити факт належності йому архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії № 134 від 03.02.2009р. на  ім’я  « ОСОБА_1 Семен.»;

№ 135 від 03.02.2009 р. на ім’я «ОСОБА_1 Семен. »;  та трудової книжки  № 674 від 30.01.1975 р.  на ім»я «Цимбал Микола Сименович» .

В судовому  засіданні заявник  підтримав  вимоги.

    Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не заперечувала .

    Суд ,  перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

    Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець  ІНФОРМАЦІЯ_2  (паспорт серії АЕ №389884, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 березня 1997 р.)  дійсно працював  в колгоспі  ім. Леніна,  а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в  архівних  довідках виданих архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області за №134, №135,   а тому той факт, що   вказані довідки   та трудова книжка   № 674  належать саме заявникові –  ОСОБА_1 , не викликає сумніву.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Вимоги заяви  ОСОБА_1   про встановлення факту належності документів задовольнити.

    Встановити  факт , що архівні довідки про заробіток для обчислення  пенсії № 134 від 03.02.2009р. на  ім’я  « ОСОБА_1 Семен.»; № 135 від 03.02.2009 р. на ім’я «ОСОБА_1 Семен. »  та трудова книжка  № 674 від 30.01.1975 р.  на ім’я  ОСОБА_2, в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю  ІНФОРМАЦІЯ_2  , жителю  ІНФОРМАЦІЯ_3.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі  протягом десяти днів заяви про   апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею  протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

     Головуючий:                                                                                                          В.І.Ритов