Судове рішення #481655587

Ухвала

7 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 947/28022/20

провадження № 61-10467ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення», в інтересах якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання недійсними договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки і нежитлового приміщення та договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року подана касаційна скарга заступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення», в інтересах якого діє адвокат Халдай І. В., на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, повний текст якої складено 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 3 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19), у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17 (провадження

№ 61-16353сво18), у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17 (провадження № 61-17966св19), від 7 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-17511св19), від 5 липня 2018 року у справі № 922/2878/17, у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення дії оскаржуваних рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи заяви та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» залишено без задоволення, рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року - без змін.

Враховуючи зміст рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року, про зупинення дії якого просить заявник, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову.

Касаційний суд також відмовляє в зупиненні дії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки Одеським апеляційним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення», в інтересах якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 947/28022/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання недійсними договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки і нежитлового приміщення та договорів іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення», в інтересах якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, про зупинення дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук



  • Номер: 22-ц/813/9144/21
  • Опис: ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до Никитенко І.Г., Никитенка В.П., Фізичної особи – підприємця Давидчука І.В., ПАТ«Банк Восток» про визнання договору про поділ спільного майна подружжя та договорів іпотеки недійсними; 3 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 947/28022/20
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
  • Номер: 22-ц/813/3404/22
  • Опис: ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до Никитенко І.Г., Никитенка В.П., Фізичної особи – підприємця Давидчука І.В., ПАТ«Банк Восток» про визнання договору про поділ спільного майна подружжя та договорів іпотеки недійсними; 3 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 947/28022/20
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2021
  • Дата етапу: 22.09.2022
  • Номер: 22-ц/813/4474/24
  • Опис: ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до Никитенко І.Г., Никитенка В.П., Фізичної особи – підприємця Давидчука І.В., ПАТ«Банк Восток» про визнання договору про поділ спільного майна подружжя та договорів іпотеки недійсними; 7 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 947/28022/20
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 22-ц/813/4474/24
  • Опис: ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до Никитенко І.Г., Никитенка В.П., Фізичної особи – підприємця Давидчука І.В., ПАТ«Банк Восток» про визнання договору про поділ спільного майна подружжя та договорів іпотеки недійсними; 7 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 947/28022/20
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 20.03.2024
  • Номер: 22-ц/813/4474/24
  • Опис: ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до Никитенко І.Г., Никитенка В.П., Фізичної особи – підприємця Давидчука І.В., ПАТ«Банк Восток» про визнання договору про поділ спільного майна подружжя та договорів іпотеки недійсними; 7 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 947/28022/20
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 19.09.2024
  • Номер: 2/947/1111/21
  • Опис: визнання договору про поділ спільного майна подружжя, та договорів іпотеки недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 947/28022/20
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2020
  • Дата етапу: 19.09.2024
  • Номер: 2/947/1111/21
  • Опис: визнання договору про поділ спільного майна подружжя, та договорів іпотеки недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 947/28022/20
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2020
  • Дата етапу: 09.01.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація