17.11.2022 Справа № 756/2755/22

Унікальний номер 756/2755/22

Номер провадження 2/756/3344/22

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

17 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Олексієнка М.М. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК» різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування в розмірі 115 438 грн.44 коп., 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 1 622 грн. 46 коп., інфляційних витрат в розмірі 5646 грн. 49 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3000 грн. 00 коп., витрати за послуги евакуатора в розмірі 13 000 грн. 00 коп., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року по справі відкрито спрощене провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

13 жовтня 2022 року представник позивача - адвокат Олексієнко М.М. звернувся до суду зі клопотанням, в якому просив суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення, якої просив поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку) завданого власнику автомобіля «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити Державному науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

17 листопада 2022 року представник відповідача ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» - Коваленко І.Д. за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» надіслала заперечення на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обгрунтування поданого клопотання вказує, що ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» на підставі договору оренди з екіпажем № ЕТБ - 0103/2021-о від 01 березня 2021 року передало транспортний засіб «MAN TGS 41.400», д.н.з. НОМЕР_2 в строкове платне користування ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК». Про вчинення дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» не було повідомлено. Представники ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» не запрошувалися на огляд транспортного засобу «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 . Які саме пошкодження було завдано транспортному засобу ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» не відомо. З моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшло більше року, та де перебуває транспортний засіб невідомо. Проведення експертного дослідження після тривалого проміжку часу, який пройшов з моменту дорожньо-транспортної пригоди, не дозволить зробити об`єктивні та однозначні висновки щодо завданої матеріальної шкоди.

Фіксування судового засідання, призначеного на 17 листопада 2022 року, технічними засобами не здійснювалося через відсутність електроенергії в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поставити перед експертами питання наступного змісту: «Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку) завданого власнику автомобіля «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП?».

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велька Кільцева, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/2755/22.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК», ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку) завданого власнику автомобіля «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 04.09.2021 року ?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 04.09.2021 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велька Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/2755/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2022 року.

Суддя І.С. Шролик