Дата документу 21.11.2022Справа № 643/3963/19

Провадження № 2-зз/554/42/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

       Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених постановою Харківського апеляційного суду від 04.02.2020 року по справі за № 643/3963/19 у виді заборони вчиняти певні дії, а саме користуватися та керувати транспортним засобом Кіа Sportage, білого кольору, 2017 р.в., державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Харківського апеляційного суду від 04.02.2020 року по справі за № 643/3963/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя за заявою позивача ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову заборонено вчиняти певні дії, а саме користуватися та керувати транспортним засобом Кіа Sportage, білого кольору, 2017 р.в., державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 . Рішенням Московського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково, визнано автомобіль Кіа Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 р.в., зареєстрований за ОСОБА_3 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26.01.2021 року та постановою Верховного Суду від 08.12.2021року. Таким чином, на теперішній час спір стосовно вказаного автомобіля відсутній і необхідність в забезпеченні позову відпала, тому заборона вчиняти певні дії, а саме користуватися та керувати транспортним засобом, підлягає скасуванню. У відповідності до вимоги ст. 158 ЦПК України вважає, що заява підлягає задоволенню.

       У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

       Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 та у судове засідання не з`явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та відповідача.

Обов`язкова участь сторін при розгляді даного клопотання ст. 158 ЦПК України не передбачена.

       Суд, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

       Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року вказану ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено вчиняти певні дії, а саме користуватися та керувати транспортним засобом Кіа Sportage, 2017 р.в., кузов НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 будь-якій особі.

       Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано автомобіль Кіа Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 р.в., зареєстрований за ОСОБА_3 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя. В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме стягненні грошової компенсації з відповідача, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишено без змін.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 27.10.2022 року вказану справу передано до провадження Октябрського районного суду м.Полтави.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано автомобіль Кіа Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 р.в., зареєстрований за ОСОБА_3 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, вказане рішення набрало законної сили 26 січня 2021 року, представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які продовжували свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, даних про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі та скасування застосованого заходу забезпечення позову.

       Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

       Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, якими заборонено вчиняти певні дії, а саме користуватися та керувати транспортним засобом Кіа Sportage, 2017 р.в., кузов НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 будь-якій особі – скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                         Л.І.Савченко