Справа №22-9619. Головуючий у 1 інстанції -Реутова B.I.
Категорія: 35 Доповідач: Єлгазіна Л.П..
УХВАЛА
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ
22 грудня 2006р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого-Новодворської О.І.
Суддів : Кіянової С.В., Єлгазіної Л.П. при секретарі : Писаревій Ю.Г. за участю відповідача :ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1на рішення Центрально -Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 16 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1- „Про розірвання шлюбу" -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Центрально -Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 16 серпня 2006 року, шлюб, зареєстрований.01 серпня 1973р. актовий запис НОМЕР_1 Кірнічанською сільрадою Ізмаїльського району Одесської обл. між сторонами розірвано. З позивача стягнуті витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17грн., які підлягають сплаті при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати .
Не погоджуючись, з рішенням суду, відповідач посилається на те, що
висновки суду про неможливість збереження сім'ї не відповідають обставинам справи.
Суд, не взяв до уваги , що позивач є психічно хворим, їй тяжко виховувати дитину -
Інваліда. Просила суд зобов'язати / не вказано кого/, повернути особисті документи
позивача а також призначити йому лікування у психіатрічній клінікі закритого
типу.Категорично заперечує проти розірвання шлюбу.
Позивач до. апеляційного суду не з,явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав:
Розглядаючи справу по суті, суд обгрунтовано виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.110-112 Сімейного кодексу України.
- Відповідно до ст, 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають Істотне значення.
З обставин справи вбачається, що сторони сумісно не проживають з 1998року. Відповідач цей факт не заперечує.
2
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач проти збереження шлюбу категорично заперечує.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а саме, позивача
Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 12 червня 1998р. „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України"-передбачено, що -
проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно й всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. У межах встановленого ч.4 ст, 176 ЦПК шестимісячного строку суд може повторно відкласти розгляд справи або за обгрунтованим клопотанням подружжя чи одного з них скоротити визначений для примирення строк. Сам по собі факт недосягнення примирення не є підставою для розірвання шлюбу, якщо є можливість зберегти сім'ю.
Рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 203 ЦПК. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим, обгрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС (найменування органу, що зареєстрував шлюб, дата реєстрації, номер актового запису), прізвища подружжя до шлюбу і згідно зі свідоцтвом про його реєстрацію, зазначити, хто з подружжя і в якому розмірі сплачує державне мито при реєстрації розірвання шлюбу і хто звільняється від його сплати. При визначенні розміру мита суд бере до уваги майновий стан кожного з подружжя й інші конкретні обставини справи, зокрема: з ким із подружжя залишаються неповнолітні діти, вчинення дій, що призвели до розпаду сім'ї.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.307, ст.308, ст.314. ст.315 ЦПК України, судова палата у цивільних справах апеляційного суду Донецької області, -
УХВАЛ И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Центрально -Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 16 серпня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту ЇЇ проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий : Судді;