СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 листопада 2022 року                     м. Харків                              Справа № 905/306/17

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Капітал Джірінг” на ухвалу Господарського суду    Донецької області від 06.09.2022 (суддя Зекунов Е.В., повний текст складено 06.09.2022) у справі №905/306/17

за позовом Акціонерного товариства “Альфа-Банк”

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-Індустрія”, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Ділер”

про стягнення 66 608 410,58грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/306/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Капітал Джірінг” про заміну стягувача у виконавчих документах - Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Капітал Джірінг”, залишено без задоволення.

ТОВ “ФК “Капітал Джірінг” із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про заміну стягувача у виконавчих документах.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що поштою її не отримував, а зі змістом ознайомився 21.09.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою  Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі  ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги  п.п.2,3 ч.3  статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк».

ТОВ “ФК “Капітал Джірінг” надало суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №331 від 18.10.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 грн., а також поштову накладну ПАТ «Укрпошта»  від 20.10.2022 та опис вкладення до цінного листа про направлення на адресу АТ «Альфа-Банк» копії апеляційної скарги.

Отже, апелянт виконав вимоги ухвали суду від 14.10.2022.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1      статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.                

У рішеннях Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування        Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Позиція Європейського суду з прав людини засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Позивач посилається на те, що він не отримував поштою повний текст оскаржуваної ухвали суду, а ознайомився з її змістом 21.09.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судова колегія приймає до уваги, що в тексті оскаржуваної ухвали зазначено, що вона направляється сторонам шляхом електронного листування на електронні адреси.

Докази отримання апелянтом поштою оскаржуваної ухвали відсутні.

Враховуючи зазначені обставини,  з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених    ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,    ст. 129 Конституції України,    ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам  статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог  статті 262 Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Господарського суду Донецької області матеріалів справи  №905/306/17.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  234,  235,  256,  262,  268  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Капітал Джірінг” на ухвалу Господарського суду    Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/306/17.

3. Встановити строк до  15.12.2022   для подання:

- відзивів на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2  ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

4.Призначити судове засідання на  "17" січня 2023 р. о 11:45,  яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи статті 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.  

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Зобов`язати учасників справи невідкладно після отримання цієї ухвали повідомити Східний апеляційний господарський суд про таке отримання для планування організації подальшого провадження у справі з урахуванням умов воєнного стану. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд” (за умов відповідної реєстрації), під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів, електронні адреси, адресу свого місця перебування, щоб суд мав можливість повідомляти про прийняті процесуальні рішення.

9. Витребувати матеріали справи №905/306/17 із Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/       

Головуючий суддя                                                                         О.Є. Медуниця  

Суддя                                                                                                О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                                О.В. Стойка