Справа №22- 1955 ас 2006 р.                   Головуючий у 1 інстанції   Токарева Н.М.

Категорія 38                                               Доповідач:  Новікова Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня  2006 року                  Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого  Рибалко Л.І.

суддів  Новікової Г.В., Дем"яносова М.В.

при секретарі   Стефановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду м.Доиецька від 3 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання  дій неправомірними-

Заслухавши доповідача,пояснення ОСОБА_1,перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постанову Калінінського районного суду м.Донецька   від  3 листопада 2006 року, якою відмовлено в задоволені його позовних вимог, оскільки висновки суду суперечать нормам матеріального права.

Посилався на те, що 20.03.2006 року, 4.05, 11.05. та 19.05.2006 року він звертався до відповідача з листом про надання довідки для перерахунку призначеної пенсії . Кожний раз отримував довідки, дані яких не відповідали заробітній платі працюючого на відповідній посаді державного службовця. Вважав такі дії неправомірними, такими, що порушують його права, чим спричинена моральна шкода. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов"язати видати довідку про заробітну плату відповідно до вимог діючого законодавства із зазначенням винагороди за вислугу років в 40% і відповідно суми премії та стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.. Крім того, просив зобов"язати відповідача видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії відповідно до постанови КРУ від 19.07.2006 року № 984 .

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог посилався на те, що ним було видано позивачеві довідки про заробітну плату, дані в довідках відповідали дійсності.

Апеляційний суд вважає, що скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд повно та всебічно з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і постановив законне і обґрунтоване рішення щодо  відмови у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на день звільнення працював на посаді начальника міжрайонного контрольно-ревізійного відділу, під час роботи йому нараховувалася та сплачувалася надбавка за вислугу років в розмірі 40%. При зверненні позивача до відповідача видати у зв"язку із підвищення заробітної плати державним службовцям довідку про заробітну плату працюючого державного службовця, відповідачем надавалися такі довідки згідно діючого законодавства після отримання роз"яснень з питання застосування положень постанов Кабінету Міністрів України з питання підвищення заробітної плати державним службовцям.

За встановлених обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про те,що неправомірних дій відносно позивача при видачі довідок про заробітну плату працюючих державних службовців відповідачем допущено не було.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим, норми матеріального та процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 200,206 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Калінінського районного суду м.Донецька від   3 листопада  2006 року    залишити без зміни.

Ухвала   може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.