Справа № 2-2577/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого – судді Варенко О.П.,
секретаря – Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом Котівської спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши, що в Котівській
спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті у ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який рішенням виконкому АНД
районної ради м. Дніпропетровска від 20.01.1995 р. за НОМЕР_1 був влаштований до
державного дитячого закладу на повне державне утримання.
Мати, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, написала заяву головному
лікарю Дитячої клінічної лікарні № 1 про тимчасове влаштування сина до Будинку
дитини.
До школи ОСОБА_2 прибув ІНФОРМАЦІЯ_4 року за рішенням обласної медико-
педагогічної комісії з діагнозом «легка розумова відсталість».
Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
За час навчання дитини в школі відповідач, протягом шести років відвідала сина
один раз в травні місяці 2008 року. При приїзді обіцяла забрати сина додому. В
службі у справах дітей АНД району написала заяву, що хоче повернути сина. Але
на телефонні дзвінки адміністрації школи і служби у справах дітей не
відповідала, на запрошення служби у справах дітей для співбесіди не з'являлася.
Не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його навчанням, не піклується
про стан здоров'я .
Згідно висновку органу опіки та піклування АНД району м.Дніпропетровська
доцільно позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, батьківських прав
у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.
В зв’язку з викладеним просить позбавити відповідача батьківських прав відносно
її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та стягнути з неї на користь установи за місцем знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на його утримання аліменти
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги.
Відповідач до суду не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена
відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від неї не надходило, тому
справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з
дотриманням вимог, встановлених законом.
Представник 3 особи - Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської
районної в місті ради Філь Т.В. позов підтримала.
Вислухавши представника третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що в Котівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті у ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровска від
20.01.1995 р. за НОМЕР_1 був влаштований до державного дитячого закладу на повне
державне утримання.
Мати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, 12.01.1995 року написала заяву
головному лікарю Дитячої клінічної лікарні № 1 про тимчасове влаштування сина
до Будинку дитини.
До школи ОСОБА_2 прибув ІНФОРМАЦІЯ_4 року за рішенням обласної медико-
педагогічної комісії з діагнозом «легка розумова відсталість».
Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
За час навчання дитини в школі відповідач, протягом шести років відвідала сина
один раз в травні місяці 2008 року. При приїзді обіцяла забрати сина додому. В
службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району написала заяву, що хоче
повернути сина. Але на телефонні дзвінки адміністрації школи і служби у справах
дітей не відповідала, на запрошення служби у справах дітей для співбесіди не
з'являлася. Не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його навчанням,
не піклується про стан здоров'я .
Згідно висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська доцільно позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.164
СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Факт
ухилення відповідача від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини
достовірно встановлено в судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав
суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки відповідач є матір”ю ОСОБА_2, вона зобов’язана надавати
матеріальну допомогу на його утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК України,
згідно яких батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу
батька з врахуванням стану здоров’я та матеріального становища дитини та
платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення. Тобто позовні
вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. і 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 226, 367, 81, 88 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Котівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, батьківських
прав відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Комунарівка П’ятихатського району Дніпропетровської області, на користь
установи за місцем знаходження неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2008 року
до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 59
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі по 7 грн.50 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
місячних платежів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно