Справа № 22-10221/06                                                                               Головуючий у 1 інстанції Попревич В.М.

Категорія 54                                                                                                 Доповідач Соломаха Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006р.                                                                                                      м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого                                                 Зубової Л.М.

суддів                                                Соломахи Л.І., Лук'янової С.В.

при секретарі                                              Андрусішиній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька (зацікавлені особи - орендне підприємство „Шахта імені О.Ф.Засядько, ОСОБА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, з апеляційною скаргою заявника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька на рішення Київського районного суду м.Донецька від 09 червня 2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 09 червня 2006р. встановлено факт, що 23 червня 2003р. ОСОБА_1 в першу зміну при виконанні завдання на ведення підривних робіт у нижній ніші 10 східної лави пл.К8 орендного підприємства „Шахта ім.О.Ф. Засядько", пересуваючись по конвеєрному штреку, підсковзнувся, впав на рейковий шлях і травмував праву ногу.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

В апеляційній інстанції представник відділення виконавчої дирекції Фонду Захараш Я.В. доводи апеляційної скарги підтримала

Зацікавлена особа ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Представник орендного підприємства „Шахта імені О.Ф.Засядько" у апеляційну інстанцію не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відділення виконавчої дирекції Фонду  Захараш ЯВ., зацікавлену особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної

справи,   апеляційний   суд   вважає,   що   апеляційна   скарга   підлягає   частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав:

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що 23 червня 2003р. ОСОБА_1 в першу зміну одержав завдання на ведення підривних робіт у нижній ніші І0 східної лави ші.К8. Пересуваючись по конвеєрному штреку, ОСОБА_1 підсковзнувся, впав на рейковий шлях і травмував праву ногу. Про травму ОСОБА_1 повідомив начальника ділянки БВР Жерліцина В.М., але в медпункт не звернувся. ОСОБА_2 приховав факт травми і не прийняв заходів для надання потерпілому необхідної допомоги. Травма була зареєстрована як побутова.

Задовольняючи заяву відділення виконавчої дирекції Фонду про встановлення факту, що травма, отримана ОСОБА_1 23 червня 2003р., має зв'язок з виробництвом, суд першої інстанції виходив з того, що комісія з розслідування ОП „Шахта ім.О.Ф.Засядько" дійшла висновку, що нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом, про що 02 грудня 2005р. був складений акт за формою Н-1. Крім того, факт нещасного випадку на виробництві підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 23 червня 2003р. травмував ногу, перебуваючи на роботі.

Апеляційний суд вважає, що зазначене рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при встановлення каліцтва на виробництві або у зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону України "Про охорону праці" (з 24 листопада 1992 року) справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження.

З матеріалів справи та пояснень представника відділення виконавчої дирекції Фонду в суді апеляційної інстанції встановлено, що відділення виконавчої дирекції Фонду не погоджується з висновками комісії з розслідування нещасного випадку та складеним за результатами розслідування актом форми Н-1, оспорює зміст акту форми Н-1 та право потерпілого ОСОБА_1 на відшкодування страхових виплат, передбачених Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999р., в зв'язку з чим потерпілий ОСОБА_1 на МСЕК до цього часу не направлений.

Тобто між сторонами страхових правовідносин, а саме, потерпілим ОСОБА_1 та страховиком - відділенням виконавчої-дирекції Фонду виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки суд розглянув заяву відділення виконавчої дирекції Фонду в порядку окремого провадження, рішення суду відповідно до ст.310 частини 1 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява відділення виконавчої дирекції Фонду відповідно до частини б ст.235 ЦПК України - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.307, ст.310, ст.314, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд

Донецької області, -          .

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі М.Донецька задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Донецька від 09 червня 2006р.

скасувати.                                                     

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька (зацікавлені особи - орендне підприємство „Шахта імені О.Ф.Засядько, ОСОБА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

З