Справа № 189/192/18

1-в/189/72/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року        смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді         ОСОБА_1

при секретарі         ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання начальника ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, групи інвалідності не має, депутатом не являється, державних нагород не має, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.08.2017 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 407 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 14.11.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року, та призначено остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 02.09.2021 року,-

встановив:

18.11.2022 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду. В його обґрунтування вказано, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не став, почав періодично зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, вчиняти інші правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 28.11.2021 року о 09.55 год., ОСОБА_4 здійснив неправдивий виклик. За ст. 183 КУпАП накладено штраф 850 грн., (протокол ВАБ № 814 від 28.11.2021 року). 21.04.2022 року ОСОБА_4 , було винесено попередження, як особі по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд за ініціативою відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у разі порушень громадського порядку або інших порушень. Незважаючи на винесене попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, продовжив порушувати громадський порядок, принижувати людську гідність та громадську мораль. Після винесення попередження ОСОБА_4 , протягом року вчинив адміністративні правопорушення: 27.08.2022 року о 16.39 год., ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху. За ст. 127 КУпАП накладено штраф 255 грн. (протокол БАВ № 35401 від 08.09.2022 року); 08.09.2022 року о 10.30 год., ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху. За ст. 127 КУпАП накладено штраф 255 грн.(протокол БАВ № 055899 від 08.09.2022 року); 13.09.2022 року о 12.30 год., ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої у громадських місцях. За ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження (протокол ВАБ № 880757 від 13.09.2022 року); 13.09.2022 року о 15.10 год., ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху. За ст. 127 КУпАП накладено штраф 255 грн. (протокол БАБ № 781077 від 13.09.2022 року); 10.11.2022 року о 15.00 год., ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої у громадських місцях. За ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу п`ятдесят одну грн. (постанова ГАБ № 882958 від 10.11.2022 року). За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується незадовільно, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Представник ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області направив до суду заяву в якій просив подання розглянути за його відсутності. Подання підтримав та просив встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 на 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримав.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко – та відеозаписувальних технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Відбував покарання в місцях позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 02.09.2021 року.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 має непогашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 183, 127, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с.10-25), та попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с. 8).

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3.4.5.6. п.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

постановив:

       Подання начальника відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити виїзд за межі Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області без дозволу відповідальних осіб відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як ОСОБА_4 , схильний до скоєння злочинів за межами району, де відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не може здійснювати контроль за його поведінкою;

б) заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 годин наступного дня, так як ОСОБА_4 , раніше скоював злочини в нічний час доби;

в) заборонити появу в місцях, продажу спиртних напоїв (ресторани, кафе, магазини-бари), з метою профілактики скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння;

г) з`являтися для реєстрації до кабінету ДОП за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні відділення №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кожну суботу місяця з 08.00 до 13.00 години так як ОСОБА_4 , як особистість представляє громадську небезпеку і за ним потрібен посилений контроль в період знаходження під адміністративним наглядом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1