ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/105/22 Номер провадження 33/814/320/22Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М.,

за участю:

представника Полтавської митниці – Ковальова О.М.,

при секретарі Бродській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці Державної митної служби України Ковальова Олександра Миколайовича на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст.470 МК України,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.6 ст. 470 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив представник Полтавської митниці Ковальов О.М.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що судом першої інстанції приймаючи рішення про закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення, залишив поза увагою положення ч.1 ст.467 МК України, до розрахунку перебігу процесуальних строків не враховані дні з дати надходження справи на адресу суду для розгляд та дати коли справа була отримана митницею для проведення додаткової перевірки.

Вказував, що матеріали справи перебували а розгляді з 18 січня 2020 року (дата направлення та отримання судом справи) по 21 січня 2022 року (дата отримання митницею справи для проведення додаткової перевірки), а також з 07 квітня 2022 року (дата направлення та отримання судом справи) по 14 квітня 2022 року (дата повторного отримання митницею справи для проведення додаткової перевірки).

Зазначав, що матеріали справи були 25 травня 2022 року втретє передані Полтавською митницею на розгляд справи в Ленінський районний суд м. Полтави і станом на 25 травня 2022 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не закінчився.

Ураховуючи викладене, прохав скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті.

Заслухавши, представника Полтавської митниці Ковальова О.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, дана справа щодо ОСОБА_1 неодноразово направлялася Полтавською митницею Державної митної служби України на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави. Проте, як 19 січня 2022 року, так і 111 квітня 2022 року суддею місцевого суду справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було повернуто до Полтавської митниці Державної митної служби України на додаткову перевірку з огляду на те, що уповноваженими працівниками Полтавської митниці не було вжито заходів щодо вручення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, ознайомлення з протоколом та правами, передбаченими МК України та Конституцією України, отримання пояснень з приводу порушення митних правил, як і не було надано суду відомостей про те, що  ОСОБА_2  не перебуває за повідомленою ним або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене ним, є недостовірним.

Після чергового повернення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою Полтавської митниці на його адресу було направлено повідомлення про складання протоколу про порушення митних правил та повістку про явку в Полтавську митницю для опитування, які повернулися до митниці без вручення, після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 втретє було направлено до суду для розгляду.

Тобто, для розгляду до суду направлено матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_1 , в яких, згідно самих матеріалів, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності взагалі не обізнана про наявність протоколу про порушення митних правил та його змістом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових принципах, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Водночас, в матеріалах справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 відсутні дані про належне виконання уповноваженими особами Полтавської митниці відповідних процесуальних дій на виконання вимог судді, викладених в постанові про повернення справи на додаткову перевірку.

За таких обставин, суд першої інстанції, за відсутності даних про вручення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, ознайомлення з протоколом та правами, передбаченими Законом та за відсутності відомостей про те, що ОСОБА_1 не перебуває за повідомленою ним або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене ним, є недостовірним, передчасно прийняв рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення стягнень.

З цих же підстав позбавлений і суд апеляційної інстанції прийняти рішення по суті поданої апеляційної скарги та протоколу про порушення митних правил.

Водночас, апеляційний суд наголошує, що при надходженні справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 до суду для розгляду, при вирішенні питання щодо строків накладення адміністративного стягнення, слід дотримуватися положень ч.1 ст.467 МК України, відповідно до змісту якої строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, що залишилося поза увагою судді суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, а матеріал належить направити до Полтавської митниці для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Полтавської митниці Державної митної служби України Ковальова Олександра Миколайовича - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року скасувати, постановити нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, повернути до Полтавської митниці Державної митної служби України – на додаткову перевірку.

При проведенні додаткової перевірки уповноваженим працівникам Полтавської митниці ДМС України у встановленому законодавством порядку необхідно вжити заходів щодо вручення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, ознайомлення з протоколом та правами, передбаченими МК України та Конституцією України, отримання пояснень з приводу порушення митних правил, або надати відомості про те, що ОСОБА_1 не перебуває за повідомленою ним або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене ним, є недостовірним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду                                                                Л.М. Хіль