Справа №22-11702/06 Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.
Категорія 26 Доповідач Соломаха Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2006р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької облас ті в складі:
головуючого Зубової Л.М.
суддів Лук'янової С.В., Соломахи Л.І.
при секретарі Андрусішиній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на рішення Краматорського міського суду Донецької облас ті від 27 жов тня 2006р., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2006р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3- один місяць з дня вступу рішення суду в законну силу.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову.
В апеляційній інстанції представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення'суду залишити-без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_4, позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи,- апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав:
При розгляді справи суд першої- інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1'помер ОСОБА_3, який є батьком сторін по справі.
Позивач ОСОБА_1 до цього часу заяву про прийняття, спадщини до Краматорської державної нотаріальної контори не подав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що строк на прийняття спадщини після смерті батька позивачем пропущено з поважних причин, а саме, в зв'язку з тим, що ним був втрачений паспорт і його особа була підтверджена лише довідкою від 12 квітня 2006р., виданою Крама торським міським відділом УМВС України в Донецькій облает і, після чого він в Генеральному консульстві Росії в м.Харкові України 12 травня 2006р. отримав тимчасове посвідчення особи громадянина Російської Федерації.
Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийнят тя спадщини.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкрит тя спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийнят тя спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийнят тя спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
З матеріалів справи встановлено і це визнають обидві сторони, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями є його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1свого батька ОСОБА_3 відповідно до ст. 1270 ЦК України могли подати заяву про прийнят тя спадщини в строк до 09 червня 2005р.
ОСОБА_2 після смерті батька прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийнят тя спадщини до нотаріальної контори 12 квітня 2005р.
ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в межах передбаченого законом шестимісячного строку не подав. Заяву про відмову від спадщини недодавав.
Відповідач ОСОБА_2., який прийняв спадщину, згоду ОСОБА_1, який пропустив строк на прийняття спадщини, на подання заяви про прийняття спадщини не надає.
Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки у нього був втрачений паспорт. Паспорт він втратив в липні 2004р., після чого ще в 2004р. звернувся до Генерального консульства Росії і тільки 12 травня 2006р. замість втраченого паспорту отримав тимчасове посвідчення особи громадянина Російської Федерації. Без паспорту нотаріус заяву про прийнят тя спадщини у нього не приймав.
Ці пояснення позивача під тверд жую ться сукупніс тю доказів по справі.
Допитана судом першої інстанції в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підтвердила, що позивач звертався до неї з заявою про прийнят тя спадщини після смерті батька, але заяву від нього не прийняли, оскільки у нього був відсу тній паспор т.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_6 підтвердив, що позивач звертався до Краматорського MB УМВС України в Донецькій області з приводу втрати паспорту і в звя'зку із його зверненням 07 квітня 2005р. Краматорським MB УМВС України в Донецькій області були зроблені відповідні запити.
Пояснення свідка ОСОБА_7 підтверджуються довідкою Краматорського MB УМВС України в Донецькій області від 27 жовтня 2006р. №НОМЕР_1, згідно якої Краматорським MB УМВС України в Донецькій області в звя'зку із зверненням ОСОБА_1 з питання втрати паспорту 07 квітня 2005р. до Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області направлено запит за №НОМЕР_2 про наявність запису щодо належності до громадянства України.
Факт втрати позивачем паспорту підтверджується довідкою №НОМЕР_3, виданою Краматорським MB УМВС України в Донецькій області, про встановлення особи ОСОБА_1, та тимчасовим посвідченням особи громадянина Російської Федерації, виданим Генеральним консульством Росії в м.Харкові України 12 травня 2006р., що є документом, який посвідчує особу, та на підставі якого нотаріус може засвідчити справжність підпису спадкоємця на заяві про прийняття спадщини.
Тобто матеріалами справи підтверджується, що з часу відкриття спадщини і до 12 травня 2006р. позивач не мав паспорта, що є документом, який посвідчує його особу. Відсутність у нього паспорту була перешкодою для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки нотаріус не могла без цього документу засвідчити справжність підпису ОСОБА_1 на заяві про прийнят тя спадщини, що свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Доводи відповідача про те, що судом не встановлено, що до нотаріуса для прийняття спадщини позивач звертався у встановлений законом строк, не заслуговують на увагу. Позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані саме з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини і тому просить визначити йому додатковий строк.
Доводи відповідача про те, що позивач міг подати заяву про прийняття спадщини на підставі інших документів, зазначених в п.13 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", а саме, пред'явити наявний у нього військовий квіток, також не заслуговують на увагу.
Відповідно до п.13 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004р. №20/5 (зареєстрована в Міністерства юстиції України ЗО березня 2004р. №283/8882) установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, але не є громадянином України, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення водія, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, та ін.). Посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення цивільно-правових правочинів.
Згідно пояснень державного нотаріуса ОСОБА_5 для засвідчення справжності підпису на заяві про прийняття спадщини установлення особи здійснюється лише на підставі паспорту або документу, що його замінює. Всі інші докумен ти не унемо ж ливлюю ть сумніви щодо особи громадянина.
Апеляційний суд вважає, що військовий квиток, посвідчення водія не є документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина, оскільки в них відсутні повні відомості про особу громадянина, які зазначаються в паспорті.
Доводи відповідача про те, що втрата паспорта, яка є наслідком недбалості позивача, не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, не заслуговують на увагу. Саме відсутність паспорта, а не причини з яких він був відсутній, перешкоджали позивачу подати заяву про прийнят тя спадщини.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.307, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2006р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
4