справа № 1-104\2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді   Калараш А.А.

при секретарі     Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора Брезіцького B.C. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.  Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  українець,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений,  має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ,  раніше неодноразово судимого,  останній раз 8.12.03 р.Новоодеським районним судом Миколаївської області за  ст.  69,  ч.3  ст.  289КК України до 4 років позбавлення волі ,  мешканця сМихайлівка Новоодеського району Миколаївської області вул. .Набережна 25.

в скоєні злочину,  передбаченого ч.3  ст. 185 КК України ,

встановив:

В ніч на 29.11.2007 року,  біля о півночі ,  в с.  Варюшино Веселинівського району Миколаївської області,  підсудний ОСОБА_1,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  діючи умисно,  із корисних спонукань та переслідуючи ціль незаконного збагачення,  з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей,  проник в середину домоволодіння гр. ОСОБА_2,  звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 ILL пилосос марки «Lg»,  вартістю 400 (чотириста) гривень,  червоного кольору,  бензопилу марки «Homelite» Simply Reliable 45cc,  вартістю 1350 (тисяча триста п'ятдесят) гри. червоного кольору,  та бензопилу марки «Waley»,  вартістю 720 (сімсот двадцять) грн. жовтого кольору,  після чого викраденим розпорядився на власний розсуд,  чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2470 гривен.

Допитаний в судовому засіданні ,  підсудний ОСОБА_1,  вину в скоєні злочину,  передбаченого ч.3  ст.  185 КК України ,  визнав повністю,  в скоєному злочину щиро покаявся , суду показав,  що 28.11.2007 року,  після вживання в барі сМихайлівка Новоодеського району ,  біля 300 гр. горілки,  вирішив перебратися через річку Південний Буг в с Варюшине та скоїти крадіжку майна ОСОБА_2 Прийшовши до домоволодіння потерпілого та впевнившись у відсутності господаря,  він зірвав навісний замок ,  проник у домоволодіння , звідки викрав дві бензопили та пилосос,  які переніс до човна та переправився в сМихайлвка .В подальшому бензопилу червоного кольору він обміняв у гр. ОСОБА_3,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на мотоцикл МТ-11,  бензопилу жовтого кольору обміняв у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на старий будинок в селі Михайлівка,  Пізніше ,  працівниками міліції бензопила червоного кольору,  та ним пилосос,  були повернуті потерпілому. Цивільний позов потерпілого на суму 720 грн. визнає повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю , то згідно ст .299 КПК України суд,  за згодою з учасниками судового розгляду,  вважає за недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів,  приводить суд до висновку , що вина підсудного ОСОБА_1 доведена і вважає можливим дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.3  ст. 185 КК України тобто крадіжка,  поєднана з проникненням у житло,  скоєна повторно.

Згідно  ст. 12 КК України злочин передбачений ч.3  ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів .

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудного,  суд визнає щире каяття підсудного,  знаходження на утриманні підсудного трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами ,  що обтяжують   покарання підсудного суд визнає   рецидив злочинів та вчинення злочину особою,  яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого,  обставини які пом'якшують і обтяжують покарання,  особу підсудного.

З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_1,  який не працює,  на обліку у лікаря психіатра,  нарколога не перебуває ,  по місцю проживання характеризується посередньо,  але раніше неодноразово судимий,  скоїв тяжкий злочин,  злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння,  суд з врахуванням тяжкості скоєного злочину ,  вважає призначити підсудному , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання,  яке   пов'язане з позбавленням волі .

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 , цивільний позов на суму 720 грн.,  суд вважає обґрунтованим , та відповідно до  ст.  1166 ЦК України , підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3  ст.  185 КК України і призначити йому покарання-   4  (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу,  залишити без змін - взяття під варту . Строк відбування покарання відраховувати з 09.03.08 року,  зарахувати в строк відбування покарання,  знаходження під вартою згідно  ст.  115 КПК України з 09.03.08 р. по 19.03.08 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,  мешканця сВарюшино Веселинівського району Миколаївської області,  в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди- 720 (сімсот двадцять )грн.

Речові докази: пилосос марки «Lg»,  червоного кольору,  бензопила марки «Homelite» Simply Reliable 45сс,  червоного кольору,  що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області,  через районний

суд,  на протязі 15 діб з дня проголошення.