АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-58-2007р.                                                       Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші справи                                                            Гибало O.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Храпко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"2" лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                           Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.

при секретарі               Авласовій М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Смілянського міськрайонного суду від 25 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу.

встановила:

ОСОБА_1пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу.

Зазначав, що постановами начальника управління Пенсійного фонду України в м.Сміла від НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати страхових внесків відповідно до ч.б ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Посилаючись на те, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, просив скасувати вказані постанови і закрити провадження по адміністративних справах.

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 25 грудня 2006р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як постановлену із порушенням матеріального і процесуального права і ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції судова палата приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно посадової інструкції в обов'язки головного бухгалтера входить правильне нарахування і своєчасне перерахування (при наявності коштів) податків і платежів до бюджету, внесків на соціальне страхування.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Таким чином, ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний був сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Положення інструкції про перерахування при наявності коштів не відповідає Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Смілянського міськрайонного суду від 25 грудня 2006р. - відхилити, а постанову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до суду касаційної інстанції.