Справа № 364/597/22

Провадження № 1-кп/364/72/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116160000092 від 09.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блощинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 08.09.2022 близько 16 години (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Центральній у с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківського району, Київської області на відкритій ділянці місцевості, а саме в чагарниках на узбіччі вулиці виявив рослини дикорослої коноплі та, маючи умисел, спрямований на придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвавши вказані рослини, помістив їх до правої кишені своєї куртки. Цього ж дня приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , знаходився на прибережній зоні річки Рось у с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківського району, Київської області, а саме поблизу «Водяного млину Браницьких», був зупинений працівниками поліції, якими у останнього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,02 грама.

На підставі викладеного дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано угоду про визнання винуватості, укладену 07.11.2022 між прокурором Володарського відділу прокуратури Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника останнього ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджену в угодах про визнання винуватості міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю, розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості від 07.11.2022 вбачається, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнає свою винуватість у інкримінованому йому кримінально караному діянні. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких роз`яснено ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене  ОСОБА_4  кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, є кримінальним проступком, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст.473, 476КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Питання про скасування арешту майна вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

постановив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.11.2022 між прокурором Володарського відділу прокуратури Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022116160000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 08.09.2022 у справі № 364/475/22 (1-кс/364/48/22) у кримінальному провадженні №12022116160000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022, а саме на спец пакет № 1 INZ2024250 з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Речові докази: спец пакет № 5766842 з канабісом загальною масою 14,02 г –знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення Київським НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/111-22/38070-НЗПРАП від 23.09.2022, витрати на проведення якої становлять 1132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                 ОСОБА_1