Справа № 539/2598/22

Провадження № 1-кп/539/285/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022                                                                                        м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді  ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря  ОСОБА_2

прокурора  ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12022170570000503 від 11.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, судимої:

-15.03.1999 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15.03.2004 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі. 24.06.2009 року умовно-достроково звільнена на невідбутий строк покарання 3 місяці 2 дні;

-01.11.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.395, ч.2 ст.190, ст.70, ч.3 ст.72 КК України до 1 місяця арешту та штрафу 850 грн. 01.11.2011 року звільнена по відбуттю строку покарання. 07.05.2012 на підставі ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2011 року замінено на 50 годин громадських робіт;

-13.07.2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 389, ст. 71,72 КК України до 2 місяців 6 днів арешту. 19.09.2012 року звільнена по відбуттю покарання;

-22.03.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05.10.2017 скасоване звільнення від відбування покарання строком на 1 рік і направлено для відбування призначеного покарання строком на 3 роки обмеження волі в місця відбування покарання. 22.09.2020 звільнена з Державної установи» Покровський виправний центр №79» по відбуттю строку покарання,

РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , 09 серпня 2022 року, приблизно о 08 год.30 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, із кухні викрала мобільний телефон «Samsung SGH-1997» в чохлі чорного кольору типу «книжка», що був підключений до зарядного пристрою «МКА», який належить ОСОБА_5 , загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/117-22/11365-ТВ від 22.08.2022 становить 465 грн.00 коп.

Таким чиним, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 11 серпня 2022 року, приблизно о 08 год.30 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, із столу з кухні викрала мобільний телефон « Nokia Lumia 920» в чохлі чорного кольору типу «книжка», який належить ОСОБА_6 , загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/117-22/11364-ТВ від 19.08.2022 становить 1143 грн.33 коп.

Таким чиним, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнала, підтвердила обставини встановлені під час досудового розслідування, показала, що 09 серпня 2022 року, приблизно о 08 год.30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung SGH-1997» в чохлі чорного кольору типу «книжка», що був підключений до зарядного пристрою, який належить ОСОБА_5 . Крім того, 11 серпня 2022 року, приблизно о 08 год.30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон « Nokia Lumia 920» в чохлі чорного кольору типу «книжка», який належить ОСОБА_6 .

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки, судові витрати стягнути з обвинуваченої, долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним наркологічним спостереженням з 15.08.2022 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає у визнанні своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та наданні показів, які повністю узгоджуються із установленими обставинами кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття, активне  сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна, відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, з урахуванням особи винної, яка не працює, раніше судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним наркологічним спостереженням з 15.08.2022 року внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій  ОСОБА_4  не обирати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 755, 12 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі,

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3775,60 грн. ( три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 60 коп.)

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung SGH-1997», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору типу «книжка», що був підключений до зарядного пристрою «МКА», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон « Nokia Lumia 920» в чохлі чорного кольору типу «книжка», який повернутий потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1