Справа № 204/9175/22

Провадження № 1-кп/204/733/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді:                                     ОСОБА_1

          за участю: секретаря                                       ОСОБА_2

          прокурора                                                      ОСОБА_3

         обвинувачених                                              ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12022052410000450 від 01 вересня 2022 року, відносно –

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.08.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 21.12.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.389 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць 2 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 06.02.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.11.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року, приблизно о 23:00, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку за місцем мешкання їхнього знайомого ОСОБА_7 , розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , спільно вживали спиртні напої.

       Перед споживанням алкогольних напоїв ОСОБА_6 тимчасово залишив на вішалці в кухонній кімнаті зазначеного житлового будинку свою чоловічу сумку-барсетку, в якій знаходилися належні ОСОБА_6 особисті документи та речі, в тому числі портмоне з грошовими коштами.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 15 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

       Приблизно о 23:55 того ж дня, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з житлового будинку покурити цигарки та в цей час, за ініціативою ОСОБА_4 , який достовірно знав, що у чоловічій сумці-барсетці ОСОБА_6 , яку останній залишив на вішалці у кухонній кімнаті житлового будинку, знаходиться портмоне з грошовими коштами, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме зазначеного портмоне з грошовими коштами.

       При цьому ОСОБА_4  та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, згідно з чим ОСОБА_4 повинен був відвести ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у іншу кімнату вищевказаного житлового будинку під приводом проведення боротьби на руках, а ОСОБА_5 в цей час повинен був скористатися відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кухонній кімнаті будинку, та таємно викрасти з належної ОСОБА_6 сумки-барсетки портмоне з грошовими коштами.

31 серпня 2022 року, приблизно о 00:10, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою реалізації свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , повернулись до кухонної кімнати житлового будинку, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували вживати спиртні напої. Далі ОСОБА_4 , діючи згідно з розробленим між ним та ОСОБА_5 злочинним планом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом боротьби на руках запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переміститись з кухонної кімнати до зальної кімнати житлового будинку, на що обидва погодились.

В цей час, ОСОБА_5 , який залишився наодинці в кухонній кімнаті, переконавшись, що ОСОБА_4 відволікає ОСОБА_6 й ОСОБА_7 та останні за його діями не спостерігають, умисно, таємно, з корисливою метою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав з чоловічої сумки-барсетки ОСОБА_6 , яка знаходилась на вішалці, розташованій в кухонній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, належне ОСОБА_6 портмоне зі штучної шкіри з написом «PIROYCE», вартістю 269 грн 16 коп, в якому знаходились з грошові кошти в загальній сумі 1505 грн.

Далі ОСОБА_5 покликав до себе ОСОБА_4 , після чого обидва з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1774 грн 16 коп.

Крім того, 30 серпня 2022 року, приблизно о 23:00, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку за місцем мешкання їхнього знайомого ОСОБА_7 , розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , спільно вживали спиртні напої.

       Перед споживанням алкогольних напоїв ОСОБА_6 тимчасово залишив на вішалці в кухонній кімнаті зазначеного житлового будинку свою чоловічу сумку-барсетку, в якій знаходилися належні ОСОБА_6 особисті документи та речі, в тому числі портмоне з грошовими коштами.

       Приблизно о 23:55 того ж дня, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з житлового будинку покурити цигарки та в цей час, за ініціативою ОСОБА_4 , який достовірно знав, що у чоловічій сумці-барсетці ОСОБА_6 , яку останній залишив на вішалці у кухонній кімнаті житлового будинку, знаходиться портмоне з грошовими коштами, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме зазначеного портмоне з грошовими коштами.

При цьому  ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, згідно з чим ОСОБА_4 повинен був відвести ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у іншу кімнату вищевказаного житлового будинку під приводом проведення боротьби на руках, а ОСОБА_5 в цей час повинен був скористатися відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кухонній кімнаті будинку, та таємно викрасти з належної ОСОБА_6 сумки-барсетки портмоне з грошовими коштами.

31 серпня 2022 року, приблизно о 00:10, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою реалізації свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , повернулись до кухонної кімнати житлового будинку, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували вживати спиртні напої. Далі ОСОБА_4 , діючи згідно з розробленим між ним та ОСОБА_5 злочинним планом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом боротьби на руках запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переміститись з кухонної кімнати до зальної кімнати житлового будинку, на що обидва погодились.

В цей час, ОСОБА_5 , який залишився наодинці в кухонній кімнаті, вирішив вчинити дії, які не охоплювалися умислом ОСОБА_4 та виходили понад межі їх злочинної змови, а саме, окрім портмоне з грошовими коштами, таємно викрасти належну ОСОБА_6 чоловічу сумку-барсетку цілком зі всім її змістом.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_4 відволікає ОСОБА_6 й ОСОБА_7 та останні за його діями не спостерігають, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, з корисливою метою, умисно викрав з вішалки, розташованій в кухонній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, належні ОСОБА_6 портмоне зі штучної шкіри з написом «PIROYCE», вартістю 269 грн 16 коп, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 1505 грн 00 коп, які потерпілий ОСОБА_8 зберігав у чоловічій сумці-барсетці, а також саму чоловічу сумку-барсетку торгової марки «ST», вартістю 269 грн 25 коп, разом із паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області 28.05.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ключем від дверного замка на кільці з металу сріблястого кольору з брелоком у вигляді серця та перепусткою ПрАТ «ШУ «Покровське», які не являють для потерпілого ніякої матеріальної цінності.

Далі ОСОБА_5 покликав до себе ОСОБА_4 , після чого обидва з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2043 грн 41 коп.

Також, 30 серпня 2022 року, приблизно о 23:00, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку за місцем мешкання їхнього знайомого ОСОБА_7 , розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , спільно вживали спиртні напої.

       Перед споживанням алкогольних напоїв ОСОБА_6 тимчасово залишив на вішалці в кухонній кімнаті зазначеного житлового будинку свою чоловічу сумку-барсетку, в якій знаходилися належні ОСОБА_6 особисті документи та речі, в тому числі портмоне з грошовими коштами.

       Приблизно о 23:55 того ж дня, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з житлового будинку покурити цигарки та в цей час, за ініціативою ОСОБА_4 , який достовірно знав, що у чоловічій сумці-барсетці ОСОБА_6 , яку останній залишив на вішалці у кухонній кімнаті житлового будинку, знаходиться портмоне з грошовими коштами, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме зазначеного портмоне з грошовими коштами.

       При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, згідно з чим ОСОБА_4 повинен був відвести ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у іншу кімнату вищевказаного житлового будинку під приводом проведення боротьби на руках, а ОСОБА_5 в цей час повинен був скористатися відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кухонній кімнаті будинку, та таємно викрасти з належної ОСОБА_6 сумки-барсетки портмоне з грошовими коштами.

31 серпня 2022 року, приблизно о 00:10, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою реалізації свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , повернулись до кухонної кімнати житлового будинку, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували вживати спиртні напої. Далі ОСОБА_4 , діючи згідно з розробленим між ним та ОСОБА_5 злочинним планом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом боротьби на руках запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переміститись з кухонної кімнати до зальної кімнати житлового будинку, на що обидва погодились.

В цей час, ОСОБА_5 , який залишився наодинці в кухонній кімнаті, вирішив вчинити дії, які не охоплювалися умислом ОСОБА_4 та виходили понад межі їх злочинної змови, а саме, окрім портмоне з грошовими коштами, таємно викрасти належну ОСОБА_6 чоловічу сумку-барсетку цілком зі всім її змістом. При цьому, під час вчинення крадіжки належної ОСОБА_6 чоловічої сумки-берсетки з портмоне та грошовими коштами, що знаходилась на вішалці в кухонній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачив, що в середині сумки знаходиться паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_6 та у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння цим паспортом.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_4 відволікає ОСОБА_6 й ОСОБА_7 та останні за його діями не спостерігають, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області 28.05.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності. В заяві він повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинувачених, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особи обвинувачених, постанови щодо речових доказів, довідки про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньої змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньої змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспорта, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 21.12.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.389 КК України, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць 2 дні. Призначене покарання він не відбув, що підтверджується довідкою Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.11.2022.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуте покарання, призначене за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2021, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді арешту в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин і проступок.

ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі (призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює та не має доходу), в межах санкції статті ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 15.11.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

       Оскільки нові кримінальні правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період іспитового строку, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2021, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках, по 377,56 грн з кожного, на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.09.2022, а саме:грошові кошти у сумі 204 грн у кількості 12 купюр: одна купюра номіналом 100 грн з серійним номером МВ0382607; чотири купюри номіналом 20 грн з серійним номером ЕЖ3675849, ЕА7852329, ЕЕ8344248, ЕВ5260090; одна купюра номіналом 10 грн з серійним номером ЦА2039599; дві купюри номіналом 5 грн з серійними номерами ТА8023578, ЮА643117; чотири купюри номіналом 1 грн з серійними номерами: АЄ2647933, МИ 9234332, КИ4971901, ТГ5426156, які упаковані у сейф-пакет №KIV2147341, які відповідно до відповідальної розписка повернуті ОСОБА_6 – вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.09.2022, а саме: чоловічий гаманець коричневого кольору марки «PIROYCE», який упаковано у сейф-пакет №KIV2147343, який відповідно до відповідальної розписки повернутий ОСОБА_6 – вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді арешту в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню  з  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках, по 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок з кожного, на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.09.2022, а саме:грошові кошти у сумі 204 грн у кількості 12 купюр: одна купюра номіналом 100 грн з серійним номером МВ0382607; чотири купюри номіналом 20 грн з серійним номером ЕЖ3675849, ЕА7852329, ЕЕ8344248, ЕВ5260090; одна купюра номіналом 10 грн з серійним номером ЦА2039599; дві купюри номіналом 5 грн з серійними номерами ТА8023578, ЮА643117; чотири купюри номіналом 1 грн з серійними номерами: АЄ2647933, МИ 9234332, КИ4971901, ТГ5426156, які упаковані у сейф-пакет №KIV2147341, які відповідно до відповідальної розписка повернуті ОСОБА_6 – вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.09.2022, а саме: чоловічий гаманець коричневого кольору марки «PIROYCE», який упаковано у сейф-пакет №KIV2147343, який відповідно до відповідальної розписки повернутий ОСОБА_6 – вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя                                                             ОСОБА_1