Єдиний унікальний № 946/2686/21

Провадження № 1-кп/946/112/22

ВИРОК

Іменем України

15 листопада 2022 року                                                        місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000916, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючего, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні дані.

11 серпня 2020 року, приблизно о 07 годині 43 хвилині, ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 1.5.; 1.7.; 2.3.б); 12.3.; 12.4.; 12.9.б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які зобов`язують водія: п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 1.7. «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»; п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний; б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; n. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4—12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Гончарова в місті Ізмаїл, Одеської області, з боку вулиці Гайдара у напрямку вулиці Спортивна, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі для руху у протилежних напрямках, зі швидкістю близько 69,1-72,2 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_7 вкрай уважним не був, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Крилова, яке він мав намір перетнути у прямому напрямку, та рухаючись з перевищенням допустимої в населеному пункті швидкості руху, своїми діями свідомо створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху і допускав можливість виникнення і розвитку аварійної ситуації, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у появі попереду на проїзній частині вулиці Гончарова небезпеки у русі, у вигляді велосипедиста похилого віку ОСОБА_8 , який керуючи велосипедом «Puch» рухався назустріч, з боку вулиці Спортивна у бік вулиці Гайдара, у смузі свого напрямку руху, і перед перехрестям з вулицею Крилова почав небезпечно маневрувати ліворуч із-за стоячого маршрутного таксі, який здійснював висадку пасажирів, зміщуючись до середини проїзної частини і виїжджаючи на смугу руху водія ОСОБА_9 , останній, через перевищення допустимої в населеному пункті швидкості руху, позбавив себе можливості уникнути аварійної ситуації, хоча завчасно виявив велосипедиста на проїзній частині і, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу для безпечного проїзду перехрестя.

Як наслідок, через перевищення швидкості, водій ОСОБА_7 , з моменту фактичного реагування на небезпеку, не зміг своєчасно зупинити свій транспортний засіб і, рухаючись у загальмованому стані, допустив наїзд передньою частиною керованого автомобіля «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1 , на велосипедиста ОСОБА_10 , який перетинав його смугу руху під час якого відбулось закидання його тіла на капот, переднє вирове скло, дах автомобіля, з наступним відкиданням та падінням потерпілого на дорожнє покриття.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці пригоди, а саме: - закрита черепно-мозкова травма: забійна рана потиличної ділянки голови зліва, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах потиличної ділянки голови зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, крововиливи у шлуночку мозку; - закрита травма грудної клітки, тулуба: садна поперекової ділянки тулуба зліва та лівої сідниці, переломи лівих ребер: 1,2,3-го по середньо ключичній лінії; 6,7-го ребер-по середній пахвовій лінії; 1,2,3,4,5-го ребер - по задній пахвовій лінії з крововиливами та розривами пристінкової плеври легеневої тканини з крововиливом в ліву плевральну порожнину; - травма кінцівок: садна задньої поверхні лівого ліктьового суглоба та задньої поверхні лівого передпліччя, садно зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, садно передньо - внутрішньої поверхні правого колінного суглоба, садно зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, садно задньо - зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній, середній і нижній третинах, циркулярний крововилив в м`яких тканинах правої гомілки в середній третині, закритий багатоуламковий перелом середньої третини кісток правої гомілки.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною в нього поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, множинних переломів лівих ребер з крововиливом та розривами пристінкової плеври, розриву лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, та закритого перелому правої гомілки, заподіяних йому при дорожньо-транспортній події.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явився шок.

Отже, водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 1.7.; 2.3. б); 12.3.; 12.4.; 12.9 б) Правил дорожнього руху України і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно 11 серпня 2020 року, приблизно о 07 годині 43 хвилині він керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21051», номерний знак  НОМЕР_1 ,  по вулиці Гончарова в місті Ізмаїл Одеської області, з боку вулиці Гайдара у напрямку вулиці Спортивна. Назустріч рухалося маршрутне такси, при наближенні до перехрестя вулиці Гончарова та вулиці Крилова в місті Ізмаїл Одеської області маршрутне такси зупинилося і з-за маршрутного такси почав виїжджати велосипед під керуванням загиблого  ОСОБА_11 . Велосипед він побачив за 20 метрів, почав екстрене гальмування. Велосипедист, на його думку був осліплений сонцем, тому не побачив його автомобіль і почав обгін маршрутного такси, при цьому їхав виляючи. Він не зміг вчасно загальмувати та скоїв зіткнення з велосипедом. Також на дорозі було насипано щебінь. Свою провину визнає в тому, що незначно перевищив допустиму швидкість руху

Окрім часткового визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 11 серпня 2020 року о 6 годині 30 хвилин заїхав до батьків за адресою: АДРЕСА_2 , попив з матір`ю кави, потім поїхав на роботу. Пізніше подзвонила мати та повідомила, що батька збив автомобіль на куту вулиць Гончарова та Крилова в місті Ізмаїл. Коли він приїхав на місце пригоди, то батько його вже був мертвий. В батька була розбита голова, на автомобілі обвинуваченого було пошкоджено лобове скло та капот. Водій – обвинувачений нічого не поясняв. Велосипед батька також був пошкоджений.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 серпня 2020 року про те, що 11 серпня 2020 року о 07 годині 43 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Гончарова в місті Ізмаїл Одеської області та на перехресті вулиць Гончарова та Крилова в місті Ізмаїл Одеської області скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_11 , від чого потерпілий загинув на місці пригоди (а.п. 116).

Протоколом огляду місця події, фото таблицею та схемою до нього від 11 серпня 2020 року, в якому зафіксовано місце події – перехрестя вулиць Гончарова та Крилова в місті Ізмаїл Одеської області, напрямки руху автомобіля та велосипедиста, наявні дорожні знаки, місце зіткнення, пошкодження на автомобілі та велосипеді, з якого вбачається, що дорожнє покриття було сухе, чисте, асфальтобетонне (а.п. 117-127).

Висновком судової - медичної експертизи № 57/327 від 17 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: забійна рана потиличної ділянки голови зліва, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах потиличної ділянки голови зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, крововиливи у шлуночку мозку; - закрита травма грудної клітки, тулуба: садна поперекової ділянки тулуба зліва та лівої сідниці, переломи лівих ребер: 1,2,3-го по середньо ключичній лінії; 6,7-го ребер-по середній пахвовій лінії; 1,2,3,4,5-го ребер - по задній пахвовій лінії з крововиливами та розривами пристінкової плеври легеневої тканини з крововиливом в ліву плевральну порожнину; - травма кінцівок: садна задньої поверхні лівого ліктьового суглоба та задньої поверхні лівого передпліччя, садно зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, садно передньо - внутрішньої поверхні правого колінного суглоба, садно зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, садно задньо - зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній, середній і нижній третинах, циркулярний крововилив в м`яких тканинах правої гомілки в середній третині, закритий багатоуламковий перелом середньої третини кісток правої гомілки. Пошкодження утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні ОСОБА_11 з транспортним засобом і подальшим контактом з дорожнім покриттям. Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною в нього поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, множинних переломів лівих ребер з крововиливом та розривами пристінкової плеври, розриву лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, та закритого перелому правої гомілки, заподіяних йому при дорожньо-транспортній події. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явився шок. (а.п. 130-132).

Висновком експерта № 20-5352 від 06 січня 2020 року, згідно якого органи управління велосипеду «Puch» (гальмова система, рульове керування, ходова частина) на момент події, знаходилися в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню велосипедом, відсутні технічні несправностей на велосипеді які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу (а.п. 135-137).

Висновком експерта № 20-5098 від 06 січня 2020 року, згідно якого органи управління автомобіля «ВАЗ-21051» номерний знак НОМЕР_1 (гальмова система, рульове керування, ходова частина) на момент події, знаходилися в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, відсутні технічні несправностей на автомобілі які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу (а.п. 140-143).

Висновком експерта № 20-5098 від 06 січня 2020 року, згідно якого в початковий період розвитку ситуації ДТП, автомобіль «ВАЗ-21051» р.н. НОМЕР_1 та велосипед, рухалися у перпендикулярних напрямках, при цьому автомобіль «ВАЗ-21051» рухався прямолінійно, а велосипед, рухався з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Мало місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими в перпендикулярних напрямках автомобілем «ВАЗ-21051» та велосипедом - між передньою

частиною кузова автомобіля «ВАЗ-21051» (передній номерний знак, капот, передня права

фара, праве переднє крило), та правою боковою частиною велосипеда (рама в правій частиш,

заднє колесо, багажник). Мало місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими в

перпендикулярних напрямках автомобілем «ВАЗ-21051» та велосипедом - між передньою

частиною кузова автомобіля «ВАЗ-21051», та правою боковою частиною велосипеда. Автомобіль «ВАЗ-21051» та велосипед при зіставленні зазначених пошкоджень, з урахуванням напрямку руйнівного впливу і динаміки утворення ушкоджень, розташовувалися, таким чином, що кут між поздовжніми осями становив 90+5° спереду назад та справа наліво відносно продовжній висі автомобіля «ВАЗ-21051», та спереду назад та зліва направо відносно продовжній висі рами велосипеда. В початковий момент взаємного контактування автомобіль «ВАЗ-21051» та велосипед розташовувались на проїжджій частині таким чином, що кут між поздовжньою віссю автомобіля та правою боковою частиною велосипеда становив близько 90+5° спереду назад та справа наліво відносно продовжній висі автомобіля «ВАЗ-21051», та спереду назад та зліва направо відносно продовжній висі рами велосипеда (а.п. 146-150).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року, фото таблицею та схемою до нього, з якого вбачається, що обвинувачений показав де та як сталася пригода на куту вулиць Гончарова та Крилова в місті Ізмаїл ( а.п. 151-160)

Висновком експерта № 21-1629 від 23 березня 2021 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-21051» р.н.  НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п.12.4. п.12.9«б», п.12.3 Правил дорожнього руху України, але дії водія не відповідали вимогам цих пунктів правил. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія автомобілю «ВАЗ-21051» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.12.4, п.12,9«б», Правил дорожнього руху України. У даному випадку невідповідності зазначеним вище пунктам Правил не перебували з ним у причинному зв`язку з її настанням. З технічної точки зору водій автомобіля «ВАЗ-21051» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в умовах данної пригоди, мав технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедом, шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. У даному випадку невідповідності зазначеним вище пунктам Правил створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку ( а.п. 163-166).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку. Пояснення обвинуваченого щодо часткового визнання своєї провини суд не враховує, виходячи з того, що обвинувачений фактично в своїх поясненнях визнав свою провину повністю, а такі пояснення виходять з його не повного розуміння закону.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, скоєння ненавмисного кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 7926 (сім тисяч дев`ятсот двадцять шість)грн 82коп.

Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2020 року – скасувати. Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21051» реєстраційний номер  НОМЕР_1  – повернути  ОСОБА_4 ; велосипед «Puch» - повернути ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

       Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1