Справа № 2-116/07

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Барибіній К.Б., з участю адвоката Грідіної Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Києво- Святошинського районного суду від 12.01.2006 року, позивачу належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 .

Інша частина спадкового будинку належить відповідачу - ОСОБА_2 .

Відповідач в добровольному порядку розділити будинок не бажає тому просить розділити будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, посилаючись на те, що в спірному будинку проживає його сім`я, ОСОБА_1 в будинку не проживає, не оплачує житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, в зустрічному позові суд відмовляє.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторна зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 12.01.2006 року, позивачу належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 .

Інша частина спадкового будинку належить відповідачу - ОСОБА_2

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи експертом запропоновано 2 варіанти розподілу будинку та земельної ділянки.

Варіанти розподілу будинку погоджені архітектором району та технічними службами району.

Виконавчий комітет Гореницької сільської ради не заперечує проти переобладнання одноквартирного будинку в двоквартирний.

При таких обставинах суд вважає, що будинок та земельну ділянку можливо розділити по 1 варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Що стосується позовних вимог про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільному майні то суд вважає, що позивач та його представник не надали доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються в позовній заяві, тому в задоволенні зустрічної позовної заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 395, 361, 364, 1217, 1220, 1221, 1268, 1278 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 і виділити приміщення 1-4 площею 16,7 кв.м., 1-3 площею 12,5 кв.м., 1-3 площею 6,1 кв.м., господарські будівлі гараж “Г”, погріб “Д”, вбиральню “К”, всього на загальну суму 21972 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 части житлового будинку АДРЕСА_1 і виділити приміщення 1-1 площею 11,9 кв.м., 1-2 площею 8,6 кв.м., 1-5 площею 1999,6 кв.м., 1-6 площею 12,3 кв.м., ганок, господарські будівлі сарай “В”, всього на загальну суму 22560 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 зробити дверний отвір з кімнати 1-3 в кладовку 1-2, з кладової 1-2 прорізати віконний отвір та зробити двері для входу в житловий будинок та добудувати ганок, переобладнати кладову 1-2 в кухню, встановити газовий котел і підключитися до газу.

Зобов`язати ОСОБА_2 закласти дверний отвір з кімнати 1-6 в кімнату 1-3 та з веранди/кухні 1-1 в кладову 1-2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 294 грн. різницю в ідеальних частках

Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по 0,12 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 та по 0,06 га по АДРЕСА_2 .

Лінія розділу земельної ділянки буде проходити по середині цієї земельної ділянки, точка позначена на дільній межі города, яка проходить паралельно АДРЕСА_2 , на відстані 10 м від обох меж (на схемі точкою «А» позначена точка, яка є початковою точкою поділу земельної ділянки на дві частини), далі лінія розділу буде продовжена до точки «Б» згідно плану, якою являється точка на задній стіні будинку (від неї починається поділ будинку), відрізок «АБ» дорівнює 38,70 м. Відстань від цієї точки до межі земельної ділянки з лівої сторони складає 14 м, далі лінія розділу буде продовжена по лінії поділу будинку, а саме від точки «Б» до точки «В», відрізок «БВ» - 5,22 м, від т. «В» до т. «Г», «ВГ» - 0,93 м, від т. «Г» до т. «Д», «ГД» - 4,04 м, від т. «Д» до т. «Е», «ДЕ» - 1,7 м, від т. «Е» до т. «Є», «ЕЄ» - 2,48 м далі від т. «Є» по косій до т. «К», яка являється кінцевою точкою лінії поділу земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_2 , відрізок «ЄТ», перпендикулярний «РМ» та дорівнює 12,65 м, відрізок «РМ» - 17,60 м.

Лінія поділу земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_2 проходить по середині земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: