Справа №2-405-2009
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2009 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.,
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача Проньки М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» про повернення банківських вкладів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» про повернення банківських вкладів. Мотивований позов тим, що 12.02.2008 р. ОСОБА_5 уклала з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий №309584 у сумі 50000 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 15% річних.
31.01.2008 р. ОСОБА_2 уклав з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий №786074 у сумі 50000 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 15% річних.
31.01.2008 р. ОСОБА_3 уклала з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий №785951 у сумі 50000 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 15% річних.
31.01.2008 р. ОСОБА_1 уклав з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий №786166 у сумі 50000 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 15% річних.
Після проходження строку дії договорів банківських вкладів позивачі звернулися до банку з заявами про повернення їм депозитних коштів, але отримали відмову, оскільки у банку «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік – з 10.02.2009 по 10.02.2010 р. а також з 10.02.2009 р. по 10.08.2009 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки діями відповідача порушено вимоги ст.ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України і порушене право власності позивачів на належні їм вклади, просили суд стягнути з ВАТ КБ «Надра» банківські вклади та відсотки за вкладами в загальній сумі 230 000 грн.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримали відповідно до обставин, викладених у позовній заяві. Просили стягнути з ВАТ КБ «Надра» суму депозитних коштів за договорами банківських вкладів на користь ОСОБА_5 суму депозитних коштів - 50000 грн., відсотки за вкладом - 7216,09 грн.; на користь ОСОБА_2 суму депозитних коштів - 50000 грн., відсотки за вкладом - 7321,01 грн.; на користь ОСОБА_3 суму депозитних коштів - 50000 грн., відсотки - 7321,01 грн.; на користь ОСОБА_1 суму депозитних коштів - 50000 грн., відсотки за вкладом в розмірі 7321,01 грн. Загальна сума становить 229 179 грн., а не 230 000 грн., тому в цій частині позовні вимоги позивачі зменшили. Крім цього, просили стягнути з банку на їх користь понесені ними судові витрати у сумі 1730 грн.
В судове засідання не з’явилась позивачка ОСОБА_5, надала суду заяву, в якій просила позов розглянути у її відсутність і задовольнити його.
Представник банку Пронька М.В. надав суду пояснення від належного представника ВАТ КБ «Надра» - Корженівської І.В., яка позов не визнала, оскільки постановою правління Національного Банку України №59 від 10.02.2009 р. у банку «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік – з 10.02.2009 по 10.02.2010 р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно ст. 85 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації, тому забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, не нараховуються неустойка (пеня, штраф), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Вислухавши пояснення позивачів, враховуючи письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.02.2008 р. ОСОБА_5 уклала з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий №309584 на суму 50000 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 15% річних (а.с. 12).
31.01.2008 р. ОСОБА_2 уклав з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий №786074 на суму 50000 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 15% річних (а.с. 6).
31.01.2008 р. ОСОБА_3 уклала з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий №785951 на суму 50000 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 15% річних. (а.с. 10).
31.01.2008 р. ОСОБА_1 уклав з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках тарифного пакету ТП Базовий №786166 на суму 50000 грн. на 12 місяців з процентною ставкою 15% річних (а.с. 8).
За цими договорами вкладник передає, а банк приймає грошову суму вкладу і зобов`язується виплатити вкладнику суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначених цими договорами. Однією з умов даних депозитних договорів було право вкладника розірвати договір та достроково отримати суму вкладу.
Таким чином, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини банківського вкладу, є зобов`язальними і регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України).
Належним відповідачем за позовом є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» як юридична особа, підсудність справи Староміському суду м. Вінниці визначена відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, за місцезнаходженням філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького РУ.
Статтями 1058, 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до п. 3.1.2. вкладники мають право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів. Згідно п. 3.4.3 банк зобов’язаний забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами, згідно п. 3.4.4. – сплатити вкладнику проценти і повернути вклад шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку вкладу, а також у випадках дострокового розірвання договору. Згідно п. 4.4. сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в кінці строку до перерахування на рахунок.
Свої зобов’язання по договорам позивачі виконали, що підтверджується відповідними квитанціями про перерахунок коштів (а.с. 7, 9, 11, 13).
Оскільки останній день дії договорів з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 – 31.01.2009 року був вихідним, наступного робочого дня - 02.02.2009 року вкладники звернулись з заявами про виплати сум вкладів та процентів. Останній день дії договору з ОСОБА_5 – 12.02.2009 року, але вона, на виконання вимог п. 4.5, 6.2 договору, 03.02.2009 року також звернулась з заявою про повернення депозиту та відсотків після закінчення дії договору (а.с. 14, 15, 16, 17).
В поверненні депозитів позивачам було усно відмовлено і запропоновано отримувати гроші з карток по 100 грн. на день.
Такі дії банку по відношенню до позивачів суд вважає незаконними, а відмови безпідставними, такими, що суперечать Закону.
Ст.ст. 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.5.1. договорів банківського вкладу у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цими договорами сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Відповідачем не надано доказів про вагомі причини невиконання, неналежного виконання своїх зобов'язань щодо повернення депозитних коштів, а посилання на відсутність коштів у банку, ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 року та неможливість виконати зобов`язання через введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не є підставою для відмови в задоволенні позову, так як норми Закону в редакції 2000 року суперечать вимогам ст.ст. 1058, 1060 ЦК України в редакції 2003 року, що не скасовані і не змінені законодавчим органом та ст. 321 ЦК України і Конституції України щодо непорушності права власності.
Із зазначених підстав вимоги позивачів про стягнення сум вкладів і процентів підлягають задоволенню. Права позивачів порушені, тому підлягають захисту також на підставі ст. 15, 16 ЦК України.
Згідно поточних звітів за операціями по поточним (картковим) рахункам, наданих відповідачем (а.с. 38-45), доступна сума для виплати ОСОБА_1 57321,01 грн., в тому числі проценти – 7321,01 грн., ОСОБА_3 – 57321,01 грн., в тому числі проценти – 7321,01 грн., ОСОБА_2 – 57321,01 грн., в тому числі проценти – 7321,01 грн., ОСОБА_5 – 50 000 грн., проценти – 7216,09 грн.
Дані суми підлягають стягненню з ВАТ КБ «Надра» на користь позивачів.
Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь позивачів понесені ними судові витрати в розмірі 1730 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 321, 526, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 110, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_5 суму депозитних коштів за договором банківського вкладу № 309584 від 12.02.2008 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., відсотки за вкладом в розмірі 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 09 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 суму депозитних коштів за договором банківського вкладу № 297266 від 31.01.2008 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., відсотки за вкладом в розмірі 7321 (сім тисяч триста двадцять одна) грн. 01 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 суму депозитних коштів за договором банківського вкладу № 297242 від 31.01.2008 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., відсотки за вкладом в розмірі 7321 (сім тисяч триста двадцять одна) грн. 01 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 суму депозитних коштів за договором банківського вкладу № 297320 від 31.01.2008 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., відсотки за вкладом в розмірі 7321 (сім тисяч триста двадцять одна) грн. 01 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 понесені ними судові витрати 1730 (тисяча сімсот тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: