Справа 1-98/2009 р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20.05.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Сімбабі В.В.

за участю прокурора –  Салюка С.М.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2  з повною загальною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, не маючого судимості,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  з базовою загальною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2  та ОСОБА_3  вчинили, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, при наступних обставинах.

     02.02.2009 року близько 23.00 години, ОСОБА_2  і ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки,  шляхом розбиття віконного скла будинку ОСОБА_4 ., розташованого по АДРЕСА_3    проникли в  будинок, звідки таємно викрали телевізор “JVC AV-2104СЕ0814898”,  вартістю 1148 грн., яким розпорядились  на власний розсуд.

    Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що вчинили крадіжку при зазначених обставинах.

    Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудних, в істинності і добровільності позиції яких у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про осіб підсудних.

    Суд вважає, що дії підсудних правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.  

    Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст. 65, 103 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, обставин що пом'якшують і обтяжують їх  покарання, для неповнолітнього визначення  умов його життя та виховання, впливу дорослих, рівня розвитку.

    Підсудні вчинили тяжкий злочин, за місцем проживання  характеризується посередньо.

    Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудним, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, для ОСОБА_3 . - вчинення зочину у неповнолітньому віці, а обтяжуючими обставинами — вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

    Речові докази підлягають поверненню за належністю.

    З урахуванням викладеного, суд переконаний, що виправлення і перевиховання підсудних  можливе без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

                 

            ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_2  і ОСОБА_3  визнати винними за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання по  3 роки позбавлення волі кожному.

    На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2  звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 . звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  та ОСОБА_3  залишити без змін - підписка про невиїзд.

    Речові докази повернути за належністю.

    Стягнути з ОСОБА_2  та ОСОБА_3 . солідарно,  600 грн. 96 коп. на користь держави судових витрат, а вразі відсутності у ОСОБА_3 .  заробітку або майна, на яке може бути накладено арешт  стягнути з його матері ОСОБА_5 . у частковому співвідношені з ОСОБА_2

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

     

    Суддя Кіровоградського

            районного суду                                                        А.О. Кричун