Справа № 203/944/19

1-кп/0203/143/2022

У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2022 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника – ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041680000394, №12018040030002331 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки на даний час підстави та ризики, не змінилися.

Обвинувачена та її захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

       Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до  ст. 181 КПК України,  домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

   При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченою процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді домашнього арешту у нічний час продовжити за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити обвинуваченій  ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 07:00 год., а у неділю – цілодобовона строк два місяці, тобто, до 14 січня 2023 року, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На ухвалу  протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя                         ОСОБА_1